Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N А58-7033/2006-Ф02-4013/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N А58-7033/2006-Ф02-4013/2008
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" о взыскании 7680873 рублей 14 копеек за самовольное подключение к транзитному трубопроводу в период времени с 13.12.2005 по 15.09.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2007 года решение от 14 февраля 2007 года и постановление от 24 апреля 2007 оставлены без изменения.

05.12.07 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ответчика о пересмотре решения от 14 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, признав обстоятельства вновь открывшимися, решением от 12 февраля 2008 года отменил решение от 14 февраля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2008 года рассмотрены заявленные истцом требования по существу, с учетом вновь открывшихся обстоятельств. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года решение от 3 марта 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 12 февраля 2008 года ГУП "Водоканал" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявлении МУП "Жатайтеплосеть" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права (статей 71, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и без учета положений, содержащихся в Постановлении от 12 марта 2007 года N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

По его мнению, суд незаконно и необоснованно пересмотрел настоящее дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дополнении к кассационной жалобе от 28 июля 2008 года ГУП "Водоканал" просит решение от 12 февраля 2008 года и постановление от 7 июля 2008 года отменить, исковые требования в сумме 7 680 873 руб. 41 коп. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУП "Водоканал" уточнил требования по кассационной жалобе, просил решения от 12 февраля 2008 года и 3 марта 2008 года, постановление от 7 июля 2008 года отменить. В удовлетворении заявления МУП "Жатайтеплосеть" о пересмотре решения от 14 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Жатайтеплосеть" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель МУП "Жатайтеплосеть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из заявления ответчика от 05.12.07 о пересмотре решения от 14 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в нем последний сослался на то, что 23 ноября 2007 года в ходе рабочей переписки с поставщиком воды в пос. Жатай стало известно о действии в период с 2005 года по 2007 год более низкого тарифа по отношению к тарифу указанному истцом в расчете и установленному судом при определении размера взыскания, что привело к увеличению взысканной суммы более чем в три раза.

В дополнении от 8 января 2008 года к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14 февраля 2007 года ответчик сослался на то, что ему стало известно, что на трубопроводе Якутск-Жатай установлены приборы учета при подаче воды в г. Якутске в трубопроводе и при получении воды непосредственно п. Жатай. Данные приборы могут свидетельствовать о том, что потребление ответчиком воды из врезки в настоящем случае не производилось.

В своем дополнении от 12 февраля 2008 к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам МУП "Жатайтеплосеть" сослалось на следующие обстоятельства.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7033/2006 от 11 января 2008 года ГУП "Водоканал" было предоставлено пояснение, из которого стало известно, что в период времени с декабря 2005 по сентябрь 2006 года подача воды на п. Жатай составила 1 046 399 куб.м, а потребление питьевой воды п. Жатай составило 882 462 куб.м. в данном случае при потреблении п. Жатай не учтены потери по трассе, которые составляют 20%.

При потреблении 882 462 куб.м +20% (потери 209 279,8) = 1 091 741, 80 куб.м следует, что водопотребления (в количестве 505 425 куб.м согласно решения) у ответчика по данной врезке не было, а было только присоединение, что само по себе говорит о невозможности применения в данном случае пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N167 от 12.02.1999.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 4, 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имелось законных оснований для пересмотра решения от 14 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявления МУП "Жатайтеплосеть" о пересмотре решения от 14 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года и 3 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года по делу N А58-7033/2006 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.