Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N А33-16809/2006-Ф02-3665/2008 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что обществом не подтвержден статус градообразующей организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 августа 2008 г. N А33-16809/2006-Ф02-3665/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения налогового органа N9 от 28.06.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 619 062 рублей, пеней по налогу в сумме 51 629 рублей 87 копеек, налоговых санкций в размере 817 344 рублей 80 копеек.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества 816 199 рублей 68 копеек налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

Решением от 13 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением от 10 июля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 23 октября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 08 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части начисления 408 672 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статус градообразующей организации в районах расположения ее обслуживающих производств и хозяйств определяется по численности работников этих обслуживающих производств и хозяйств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по исчислению налога на прибыль за 2005 год. По результатам проверки инспекцией вынесено решение N9 от 28.06.2006, которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 817 344 рублей 80 копеек. Указанным решением также доначислен налог на прибыль за 2005 год, в сумме 6 841 357 рублей и пени в сумме 51 629 рублей 87 копеек.

Не согласившись с принятым решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что обществом не подтвержден статус градообразующей организации.

В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. В случае, если вышеуказанные объекты находятся на территории иного муниципального образования, чем головная организация, применяются нормативы, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения этих объектов.

В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, и на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов, для целей налогообложения принимаются фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов в пределах нормативов, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту нахождения налогоплательщика.

Исходя из статьи 169 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего Федерального закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что для подтверждения статуса градообразующей организации общество должно было представить доказательства о превышении численности его работников двадцати пяти процентов численности работающего населения населенного пункта в месте своего нахождения или 5 000 человек.

В соответствии с пунктом 1.5 устава общества место его нахождения г. Игарка, Северный городок д.29. Из пояснений общества, представленных судам первой и апелляционной инстанции, а также сведений статистической отчетности за январь 2005 года следует, что общая численность работников организации составляет 1 251 человек, из них: энергоуправление - 323 человека, филиал "Курейская ГЭС" - 427 человек, филиал "Усть-Хантайская ГЭС" - 493 человека. Доказательств того, что численность работников организации в г. Игарка превышает 25 процентов численности работающего населения г. Игарка либо общая численность работников организации превышает 5 000 человек обществом не представлено.

При таких обстоятельствах судами правильно сделан вывод об обоснованности доначисления организации налога на прибыль в сумме 6 619 062 рубля.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 08 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16809/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.