Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2008 г. N А19-6544/07-47-Ф02-4306/2008 Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановил исполнение судебных актов, принятых судом, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 сентября 2008 г. N А19-6544/07-47-Ф02-4306/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А19-6544/07-47-Ф02-9463/2007, от 14 ноября 2011 г. N Ф02-2124/08 по делу N А19-6544/2007

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Государственная академия подготовки и повышения квалификации работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее - ГОУ "ГАСИС") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А19-6544/07.

ГОУ "ГАСИС" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2008 года исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции судебным актом, Иркутская областная организация Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее - Общественная организация Профсоюза) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 23 мая 2008 года отменить, в удовлетворении заявленного ГОУ "ГАСИС" ходатайства отказать.

Заявитель указал, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку заявитель не доказал и не обосновал необходимость применения соответствующих мер в виде приостановления исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно вынес определение в отсутствие встречного обеспечения, предоставленного со стороны ГОУ "ГАСИС", поскольку вынесенным определением истцу причиняется материальный ущерб и убытки.

В отсутствие встречного обеспечения, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает заявитель, суд кассационной инстанции не вправе приостанавливать процесс принудительного выселения ГОУ "ГАСИС".

В судебном заседании представители ГОУ "ГАСИС" отклонили доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Общественная организация Профсоюза о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с командировкой своих представителей.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность принятого судебного акта и соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем явка представителя заявителя жалобы в суд кассационной инстанции не обязательна.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции учел доводы, изложенные в ходатайстве, посчитал их обоснованными.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что определение от 23 мая 2008 года является незаконным и необоснованным, отклоняется, поскольку указанное определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения от 23 мая 2008 года отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2008 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007 года по делу N А19-6544/07 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2008 года по делу N А19-6544/07-47 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.