Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N А19-5494/08-Ф02-4237/2008 Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь взыскание налоговой инспекцией с общества в бесспорном порядке указанных в требовании сумм и привести к приостановке его хозяйственной деятельности, невыполнению обязательств перед контрагентами (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N А19-5494/08-Ф02-4237/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 17035/08 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, от 2 сентября 2008 г. N А19-5494/08-Ф02-4239/2008, Определение от 6 августа 2008 г. N А19-5494/08-Ф02-4237/2008,4239/2008

Закрытое акционерное общество "Ювэнк-Энерпред" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 02-10/8830/427 от 07.04.2008.

Решением от 30 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по требованию инспекции N 3190 от 30.04.2008, выписанного на основании оспариваемого акта.

Определением от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда ходатайство общество удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести ЗАО "Ювэнк-Энерпред" значительный ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована значительностью предъявленной ко взысканию суммы штрафа, угрозой наступления отрицательных последствий в виде невозможности своевременного выполнения обязательств перед контрагентами, банками, своими работниками. В подтверждение доводов ходатайства обществом представлены требование N 3190 от 30.04.2008 об уплате штрафа в сумме 186 172 рубля 70 копеек, решение инспекции N 7161 от 11.06.2008 о взыскании штрафа в сумме 186 172 рубля 70 копеек, решения инспекции от 11.06.2008 NN 6292, 6289, 6291 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь взыскание налоговой инспекцией с общества в бесспорном порядке указанных в требовании сумм, и привести к приостановке его хозяйственной деятельности, невыполнению обязательств перед контрагентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ЗАО "Ювэнк-Энерпред" с начислением и взысканием штрафа.

Учитывая изложенное, а также то, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 30 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5494/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.