Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N А19-4755/08-Ф02-4360/2008 Суд, удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер частично, исходил из того, что в случае несогласия налогоплательщика с оспариваемым решением налоговые санкции с него не могут быть взысканы в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N А19-4755/08-Ф02-4360/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 01-1-100 от 29.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 22 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленное ходатайство удовлетворено в части взыскания штрафа.

Постановлением от 02 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести ЗАО "Фон" значительный ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что взыскание доначисленных на основании оспариваемого решения налога, пени и штрафа в общей сумме 1 917 327 рублей повлечет причинение значительного для общества ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство частично, исходил из того, что в случае несогласия налогоплательщика с оспариваемым решением налоговые санкции с него не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ЗАО "Фон" с начислением и взысканием штрафа.

Учитывая изложенное, а также то, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство в части взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 22 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 02 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4755/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.