Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N А10-43/08-Ф02-4283/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не принято во внимание, что государственная регистрация лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не затрагивает самого содержания гражданского правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N А10-43/08-Ф02-4283/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А10-5251/06, от 4 мая 2010 г. по делу N А10-5251/06, от 18 сентября 2008 г. N А10-5251/06-Ф02-4458/2008

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным акта о регистрации договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 929546а от 13.09.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" (далее - КПКГ "Департамент вкладов и займов").

Решением от 22 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 февраля 2008 года и постановление от 23 мая 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 11 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная регистрация не влечет возникновение прав и обязанностей по сделке, а является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Заявитель полагает, что избранный истцом способ защиты не основан на законе, поскольку в судебном порядке может быть оспорено только право.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

В представленном суду отзыве конкурсный управляющий возразил доводам кассационной инстанции, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Тютрина А.К. является собственником нежилого помещения общей площадью 368,30 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Трактовая, кадастровый номер 03:23:000000:124/2002-000296 (свидетельство о государственной регистрации права 03 АА N 174255 от 24.06.2004).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2007 года по делу N А10-5251/06 предприниматель Тютрина А.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шанарова Ирина Валерьевна.

Письмом от 29.08.2007 конкурсный управляющий уведомил регистрационный орган о введении в отношении предпринимателя Тютриной А.К. процедуры конкурсного производства, указав при этом на последствия открытия конкурсного производства.

13.09.2007 между Тютриной А.К. (залогодатель) и КПКГ "Департамент вкладов и займов" (залогодержатель) заключен договор о залоге недвижимости N 929546а, по условиям которого в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора о предоставлении займа N 929546 от 13.09.2007 Тютрина А.К. передала в залог КПКГ "Департамент вкладов и займов" недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 368,30 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, кадастровый номер 03:23:000000:124/2002-000296.

20.09.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании названного договора внесена запись об ипотеке на данный объект недвижимости.

Полагая, что государственная регистрация договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 929546а от 13.09.2007 противоречит действующему законодательству, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о ничтожности договора залога N 929546а от 13.09.2007 как несоответствующего требованиям пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, соответственно, недействительности записи о государственной регистрации права залога.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным государственного акта регистрации права гражданским законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений приведенной нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право или обременение, а не сама по себе запись о государственной регистрации права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенных прав как признание недействительным акта государственной регистрации права. Более того, судом не принято во внимание, что государственная регистрация лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не затрагивает самого содержания гражданского правоотношения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора заявленные конкурсным управляющим требования нуждались в уточнении исходя из содержания статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу уточнить исковые требования и вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 23 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-43/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.