Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N А33-9858/2007-Ф02-4380/2008 Суд апелляционной инстанции отказал в признании незаконным решения госоргана, поскольку при предоставлении обществу в пользование объектов животного мира нарушений действующего законодательства не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N А33-9858/2007-Ф02-4380/2008
(извлечение)

Потребительское охотничье общество "Ярцевское" (далее - ПОО "Ярцевское", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству природопользования администрации Красноярского края (далее - агентство) о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира и территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в Енисейском районе N 2-п от 08.02.2007, в части трехлетнего срока предоставления территорий в Енисейском районе, а также в части указания в протоколе о внесении в договор на предоставление территорий в качестве обязательных, следующих условий:

- в течение одного года разработать и утвердить в установленном законодательством порядке проект хозяйственной деятельности на территории, предоставленной в пользование,

- определить необходимость ежегодных затрат на проведение мероприятий по охране, воспроизводству и учету объектов животного мира в объеме 200 руб./1000 га,

- определить необходимость затрат на развитие промыслового хозяйства в объеме 400 000 руб. в год и обязать агентство в 10-дневный срок привести протокол N 2-п от 08.02.2007 в соответствие с нормами действующего законодательства.

Решением от 03 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 26 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет администрации Красноярского края (указом губернатора Красноярского края N 117-уг от 10.07.2008 Совет администрации края преобразован в правительство Красноярского края.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 26 мая 2008 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПОО "Ярцевское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26 мая 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности пункта 6 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 1548 от 10.10.1960, и несоблюдения норм процессуального права, а именно, статей 13, 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок предоставления территории для пользования объектами животного мира не может быть определен менее 10 лет, поскольку данное требование прямо предусмотрено действующим в сфере охоты федеральным законодательством.

Заявитель полагает, что включение в договор обязательных условий противоречит свободе договора и статье 40 Федерального закона "О животном мире".

Правительство Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Правительство Красноярского края и ПОО "Ярцевское" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 агентством был объявлен конкурс на предоставление территории для пользования объектами животного мира. На участие в конкурсе подали документы два заявителя: ПОО "Ярцевское" и общество с ограниченной ответственностью "Региональная промысловая компания".

Решением комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира и территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, (протокол от 08.02.2007 N 2-п) участок N 1 в Енисейском районе площадью 2 029 255 га предоставлен ПОО "Ярцевское" сроком на три года для осуществления пользования объектами охоты.

Указанным протоколом агентству предписано включить в договор с ПОО "Ярцевское" следующие условия: в течение одного года разработать и утвердить в установленном законодательством порядке проект хозяйственной деятельности на территории, предоставленной в пользование; определить необходимость ежегодных затрат на проведение мероприятий по охране, воспроизводству и учету объектов животного мира в объеме 200 руб./1000 га; определить необходимость затрат на развитие промыслового хозяйства в объеме 400 000 рублей в год, внести эти предложения обществу в договор на предоставление территории в качестве обязательных условий.

Распоряжением Совета администрации Красноярского края N 486-р от 21.05.2007 на основании решения конкурсной комиссии ПОО "Ярцевское" предоставлена в пользование сроком на три года территория в Енисейском районе площадью 2 029 255 га для охоты, на основании которого 20.06.2007 обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия с 21.05.2007 по 21.05.2010.

Полагая, что решение в части установленного срока и условий договора является незаконным, ПОО "Ярцевское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что при предоставлении обществу в пользование объектов животного мира нарушений действующего законодательства не допущено.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет исследования по делу следующие обстоятельства: наличие у агентства природопользования администрации Красноярского края полномочий на принятие оспариваемого решения; несоответствие данного решения в оспариваемой части закону и иному нормативному правовому акту; нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О животном мире" настоящий закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона "О животном мире" пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения (часть 8 статьи 37 Федерального закона "О животном мире").

Кассационная инстанция полагает, что судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о невозможности применения к спорным отношениям в части срока предоставления ПОО "Ярцевское" территории для осуществления пользования объектами охоты Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 1548 от 10.10.1960.

Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР предусмотрено предоставление в пользование территориями на срок не менее 10 лет. Федеральный закон "О животном мире" соответствующего срока не устанавливает. Таким образом, в данном случае названное Положение не подлежит применению как противоречащее требованиям Федерального закона "О животном мире".

Более того, учитывая действующее законодательство в области охраны и использования животным миром, срок пользования определяется из конкретных условий и входит в компетенцию органа, имеющего полномочия распоряжения соответствующими территориями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения комиссии, изложенном в протоколе N 2-п от 08.02.2007, в части предоставления ПОО "Ярцевское" территории на срок три года.

В силу части 4 статьи 35 Федерального закона "О животном мире" пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Условия, указанные в протоколе N 2-п от 08.02.2007 в качестве обязательных для внесения в договор на предоставление территории, направлены на реализацию вышеприведенных положений Федерального закона "О животном мире".

Сумма затрат, необходимая для проведения мероприятий по охране, воспроизводству и учету объектов животного мира, агентством обоснована с привидением соответствующего расчета. Доказательств завышения или неоправданности размера необходимых затрат за пользование животным миром обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств в их совокупности и правильном применении норм материального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятом по делу судебном акте. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9858/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.