Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N А19-64/07-53-6-Ф02-3807/2008 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании убытков понесенных вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N А19-64/07-53-6-Ф02-3807/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Кочубей Александр Николаевич (далее - ИП Кочубей А.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 1897925 руб. 55 коп., понесенных вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за период с 01.03.2003 по 31.12.2005.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 1679706 руб. 08 копеек, с Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области убытки в размере 76444 рублей 68 копеек за период с 01.03.2003 по 31.12.2004 от предоставления субсидий гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства". От исковых требований в части взыскания убытков в размере 141774 руб. 79 коп. за 2005 год истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Иркутской области, администрация муниципального образования "город Черемхово", Комплексный центр социального обслуживания населения Черемховского городского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 141774 руб. 79 коп. прекращено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2008 года решение от 16 мая 2007 года и постановление от 16 августа 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 7 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Кочубея А.Н. взысканы убытки в размере 410000 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания с Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области 76444 руб. 68 коп. прекращено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение предприниматель Кочубей А.Н. просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 1679706,08 рублей.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По его мнению, истец срок исковой давности не пропустил.

В кассационной жалобе на указанное решение Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (статей 15, 16, 199, 401, 1064 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики") и норм процессуального права (статей 64, 65, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, сумма убытков не подтверждена документально, не доказана истцом, кроме того, за период взыскания 1 квартал 2004 года истец пропустил срок исковой давности.

Представитель предпринимателя Кочубея А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указал на необоснованность кассационной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указала на необоснованность кассационной жалобы предпринимателя Кочубея А.Н.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании выпадающих расходов, связанных с реализацией льгот, установленных по Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", понесенных истцом до апреля 2004 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд посчитал необходимым применить срок исковой давности за период 2003 года, где сумма задолженности составила 1 269 705 руб. 30 коп.

Общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, составляет 3 года.

Из материалов дела следует, что ИП Кочубей А.Н. просит взыскать убытки, возникшие по Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" за период с 2003 года по 2005 год включительно.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отношении требований истца за период с января по апрель 2004 год суд указал, что истец мог узнать о нарушении своего права не ранее 1 января 2005 года.

Начало течения исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств для компенсации льгот 2004 года истец мог узнать только после окончания финансового года, то есть после 31 декабря 2004 года.

Как видно из материалов дела, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика 21.03.2007 (определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года). Следовательно, трехгодичный срок в который истец мог обратиться за защитой нарушенных прав по оплате предоставленных льготных услуг за спорный период 2004 года не истек, таким образом требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2004 правомерны.

Ссылки истца на наличие подписанных с органом социальной защиты населения актов сверок взаиморасчетов и произведенной частичной оплатой, как на доказательства, подтверждающие признание долга ответчиком и прерывающие течение срока исковой давности, суд не принял во внимание в связи со следующим.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Органы социальной защиты, принимавшие счета-фактуры, подписавшие акты сверок, производившие распределение и перечисление поступивших денежных средств, являются самостоятельными юридическими лицами и не являются органом, наделенным полномочиями на совершение каких-либо признательных действий от имени Российской Федерации.

Поскольку ни Управление социальной защиты населения, ни Комплексный центр г. Черемхово, ни финансовое управление города Черемхово не являлись обязанными лицами в возникших между Российской Федерацией и индивидуальным предпринимателем Кочубей A.M. правоотношениях у суда отсутствовали правовые основаниям для принятия названных актов и платежных документов, как доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания невозмещенных расходов за период до января 2004 года в сумме 1 269 705 руб. 30 коп. отказал, поскольку срок, установленный законом для защиты права, у истца истек, а заявление стороной о его истечении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на сумму 410000 рублей 72 копеек и отказе в иске в остальной части.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При подаче кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Кочубею А.Н. представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с индивидуального предпринимателя Кочубея А.Н. в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2008 года по делу N А19-64/07-53-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочубея Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.