Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N А58-5808/2006-Ф02-4330/2008 Суд апелляционной инстанции уменьшил размер возмещения судебных расходов, поскольку суд исходил из того, что в спорном случае подлежащая взысканию сумма расходов на оплату представителей будет отвечать принципу разумности и справедливости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N А58-5808/2006-Ф02-4330/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N А58-5808/2006-4АП-1036/2007-Ф02-3363/2007

Индивидуальный предприниматель Матвеева Изабелла Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 4 358 142 рублей 99 копеек, в том числе 3 557 534 рублей 49 копеек задолженности по договору подряда от 23.08.2004 и 800 608 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2007 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 4 357 006 рублей 52 копейки, в том числе 3 557 534 рубля 49 копеек основного долга и 799 472 рубля 03 копейки процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 3 августа 2007 года производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которому истица отказывается от взыскания основного долга в размере 1 778 767 рублей 24 копейки и процентов в размере 399 736 рублей, а ответчик обязуется оплатить основной долг и проценты в указанной части до 4 июня 2007 года.

Определением от 3 марта 2008 года частично удовлетворено заявление предпринимателя Матвеевой И.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 108 925 рублей: с ответчика в пользу истицы взыскано 88 938 рублей 36 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 июня 2008 года определение от 3 марта 2008 года изменено, с ответчика в пользу истицы взыскано 20 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель Матвеева И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 5 июня 2008 года отменить, определение от 3 марта 2008 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 101, 106, 110, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно снижен размер подлежащих компенсации судебных расходов.

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая конкретные обстоятельства дела, изменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер возмещения судебных расходов. При этом суд исходил из того, что в данном конкретном случае подлежащая взысканию сумма расходов на оплату представителей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 года по делу N А58-5808/2006 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 года по делу N А58-5808/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.