Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2008 г. N А33-1597/2008-Ф02-4279/2008 Отказывая в иске о признании права на объем выполненных работ, суд исходил из того, что требования истца заявлены без учета условий договора. При этом суд отметил, что, несмотря на неоднократные предложения, общество не уточнило своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 сентября 2008 г. N А33-1597/2008-Ф02-4279/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Соцкультбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края о признании права на объем выполненных работ по нулевому циклу силами и средствами истца, а также об обязании последнего предоставить согласованные технические условия на продолжение работы, разрешение на производство работ и право пользования на земельный участок.

Определением суда от 14.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Соцкультбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 4 сентября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Администрации Красноярского края (заказчик) и ОАО "Соцкультбыт" (подрядчик) заключили договор подряда от 23.02.95 N4 на строительство 10-этажного 5-ти секционного жилого дома в 1-ом микрорайоне жилого массива "о. Пашенный" по улице Судостроительной. Договор подписан с особыми условиями и протоколом разногласий.

Земельный участок площадью 0,8 га под строительство жилого дома выделен Управлению капитального строительства постановлением Администрации г. Красноярска от 27.12.95 N1282 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от 13.01.97 N25.

Срок выполнения работ установлен сторонами с марта 1995 года по сентябрь 1996 года (пункт 2 договора).

В дополнительном соглашении от 12.07.96 N3 к договору подряда стороны установили, что строительство дома будет происходить двумя очередями:

- 1-ая очередь (оси с I по V) 3 блок-секции общей площадью 6 592,14 кв.м., на 100 квартир;

- 2-ая очередь (оси с VI по VIII) 2 блок-секции общей площадью 4 059,82 кв.м., на 60 квартир.

17.02.97 дополнительным соглашением N4 к договору подряда от 23.02.95 N4 стороны внесли изменения в особые условия договора. Генеральный подрядчик осуществляет полностью строительство и финансирование жилого дома (пункт 7 в новой редакции). Функции заказчика по строительству дома осуществляет УКС Администрации на основании заключенного договора подряда (пункт 5 соглашения).

Дополнительным соглашением от 18.02.97 N5 к договору подряда предусмотрено, что ОАО "Соцкультбыт", осуществляя строительство и финансирование объекта, в правоотношениях с третьими лицами выступает на правах застройщика и имеет право привлекать инвестиции предпринимателей и юридических лиц, средства частных дольщиков для обеспечения строительства.

Приказом замглавы г. Красноярска, директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 30.12.97 N268-арх зарегистрирован акт приемки от 19.12.97 законченной строительством 1-ой очереди 10-этажного жилого дома в 1-ом микрорайоне жилого массива "о. Пашенный" по улице Судостроительной. Три блок-секции общей площадью 6 509,5 кв.м. были введены в эксплуатацию.

Определением суда от 19.02.97 по делу N А33-120/97 утверждено мировое соглашение, заключенное между УКС администрации края и ОАО "Соцкультбыт", по которому УКС передает, а истец принимает 10 051,17 кв.м. общей площади незавершенного строительством 10-этажного жилого дома в массиве "о. Пашенный".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования истца заявлены без учета условий договора. При этом суд отметил, что, несмотря на неоднократные предложения, ОАО "Соцкультбыт" не уточнило своих требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт правомерным и законным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска (заявления) к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Вместе с тем истцу было указано на его право уточнения своих исковых требований и обязанность тщательно соблюдать требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость конкретизации исковых требований.

Арбитражный суд давал истцу возможность внести уточнения и конкретизировать исковые требования. Однако истец не привел свои требования в соответствие с требованиями указанной выше процессуальной нормы, они остались по-прежнему не конкретными, предположительными и юридически не определенными: какое право просит признать и на какой объем работ, на чем основаны требования об обязании ответчика передать документы.

Несмотря на заявленные таким образом требования, арбитражный суд проверил доводы истца, исследовал документы, представленные истцом и ответчиком, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В связи с тем, что истец каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности иска не представил, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Ссылка заявителя на нарушение судом статьи 71 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела. Арбитражным судом Красноярского края всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Выводы арбитражного суда соответствуют положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 49, 65, 71, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1597/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.