Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2008 г. N А58-9471/06-Ф02-3718/2008 Решение о признании недействительным договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества подлежит отмене, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и защищать свои права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 сентября 2008 г. N А58-9471/06-Ф02-3718/2008
(извлечение)

Переверзев Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Колесник Дмитрию Леонидовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о признании недействительным договора от 12.10.2006 о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО "Карат" и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия).

До принятия решения по делу истец заявил отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Решением от 28 апреля 2008 года прекращено производство в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки, в остальной части иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Карат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статьи 59, 63, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие лица, участвующего в деле, - Колесник Д.Л., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Тихомирова Т.М.

Переверзев Ю.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Налоговая служба ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителей.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Карат" поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 02.09.2008 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05.09.2008, о чем было сделано публичное извещение, Колесник Д.Л. дополнительно извещен телеграммой.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения единственного учредителя общества N 6 от 12.10.2006 и договора от 12.10.2006 Переверзев Ю.А. безвозмездно передал 100% долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 100 000 рублей Колеснику Д.Л.

Переверзев Ю.А., утверждая, что решение N 6 от 12.10.2006 и договор от 12.10.2006 подписан от его имени другим лицом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение юридического лица, директором которого является ответчик, не может считаться надлежащим извещением ответчика, поскольку в соответствующем уведомлении о вручении почтового отправления ответчик не расписывался.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Указанное нарушение нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2008 года по делу N А58-9471/06 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Тихомиров Т.М. и Сивиринова Н.Е. являются лицами, претендующими на доли в уставном капитале ООО "Карат", решение по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности и указанные лица подлежат привлечению к участию в деле.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2008 года по делу N А58-9471/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.