Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N А58-4211/07-Ф02-4331/2008 Решение об отказе в применении последствий недействительности сделки подлежит отмене, поскольку судом не исследовались материалы дела, подтверждающие стоимость выполненных строительных работ. Представленное обществом в обоснование своих доводов относительно стоимости выполненных работ заключение в совокупности с другими материалами дела судом не оценивалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N А58-4211/07-Ф02-4331/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2009 г. N А58-4211/07, от 7 октября 2010 г. по делу N А58-4211/07, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1784/11 по делу N А58-7279/2010

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Витязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о применении последствия недействительности сделки - договора подряда на капитальное строительство от 17.02.97 и взыскании с государственного унитарного предприятия (далее - ГУП) "Водоканал", Министерства финансов РС (Я) в солидарном порядке стоимости выполненных работ по недействительной сделке в сумме 137 079 287 руб.

Определением суда от 22.10.2007 принят отказ истца от требований к ГУП "Водоканал", производство в этой части прекращено. Истец уточнил иск и просит взыскать с публично-правового образования субъекта РФ - Республика Саха (Якутия) - в лице распорядителя казны Министерства финансов РС (Я) неосновательное обогащение в размере 137 079 287 руб.

Решением от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Витязь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание уточнение иска и сделан вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения у Министерства финансов РС (Я) за счет истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2008 судом был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 11 сентября 2008 года. После перерыва участие в судебном заседании принимал представитель истца.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием ГлавУКС г. Якутска (заказчик) и ООО "Витязь" (подрядчик) был заключен договор от 17.02.97 на капитальное строительство и ввод в эксплуатацию "Самотечных сетей канализации в п. Новопортовском до новой КНС".

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2004 по делу N А58-1940/04 названный договор признан недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по недействительной сделке в сумме 137 079 287 руб.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения Министерства финансов РС (Я), как органа исполнительной власти, за счет ООО "Витязь".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что договор на капитальное строительство от 17.02.97 является недействительным, требование ООО "Витязь" о взыскании стоимости выполненных работ не может обосновываться положениями о договоре подряда, а к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении.

На основании положений главы 60 ГК РФ оплаты выполненных без договора работ вправе требовать лицо, фактически их выполнившее, от лица, для которого эти работы были произведены и которое их приняло и пользуется результатом этих работ.

Исходя из предмета заявленных требований, правовое значение для настоящего спора имеет факт выполнения или невыполнения истцом подрядных работ на спорную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо правового основания.

Между тем факт выполнения (невыполнения) спорных работ должным образом судом не исследовался. Доводам истца о том, что работа по строительству сетей канализации фактически выполнена, надлежащая правовая оценка не дана.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кто и в течение какого времени фактически пользовался спорным имуществом (самотечные сети канализации в п. Новопортовском), и, следовательно, результатом работ.

Также судом не проверялась обоснованность суммы иска; не исследовались материалы дела, подтверждающие стоимость выполненных строительных работ. Представленное ООО "Витязь" в обоснование своих доводов относительно стоимости выполненных работ заключение ООО "Группа компаний "Стандарт" от 06.11.2007 N10-К в совокупности с другими материалами дела судом не изучалось и не оценивалось.

Учитывая изложенное, суду следовало установить, были ли спорные работы фактически выполнены, а в случае их выполнения установить, у кого возникло обязательство произвести оплату результата работ.

В связи с тем, что перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражному суду при повторном рассмотрении следует проверить обоснованность размера иска и доказанность факта выполнения истцом спорных работ, и, с учетом изложенного, разрешить спор. Также суду необходимо установить, кто является получателем результата работ и фактически использует сети канализации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4211/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.