Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N А58-9467/2006-Ф02-4540/2008 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа, поскольку налоговым органом доказано необоснованное отнесение обществом на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных на солидарный счет в негосударственном пенсионном фонде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N А58-9467/2006-Ф02-4540/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным решения N08/8 от 20.12.2006 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 012 131 рубль за неуплату налога на прибыль, доначисления 65 035 294 рублей налога на прибыль и 20 478 964 рублей пеней.

Инспекция обратилась в тот же арбитражный суд с встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества 625 348 рублей налоговых санкций.

Решением от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требований общества удовлетворены, во встречном заявлении инспекции отказано.

Постановлением от 17 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 29 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты в части признания недействительным решения N08/8 от 20.12.2006 инспекции в части начисления и предложения уплатить 52 506 878 рублей налога на прибыль, 2 074 809 рублей пеней и 7 724 408 рублей штрафа, а также отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании 89 540 рублей штрафа отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 5 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено, с общества взыскано 89 540 рублей штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно применен Федеральный закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ), который с учетом положений пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может вступить в силу ранее 01.01.2006.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт N08/4 от 05.09.2006, на который налогоплательщиком были представлены возражения от 22.09.2006. Налоговым органом было принято решение N08/5 от 09.10.2006 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на этот акт, материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией было принято решение N08/8 от 20.12.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налогов на прибыль и на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней.

Отказывая обществу в удовлетворении требований по эпизоду отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций страховых взносов, перечисленных в негосударственный пенсионный фонд, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу прямого указания статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ) к расходам на оплату труда в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ приведенные выше положения закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Текст Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 31.12.2004 N 292, соответственно Закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ вступил в силу 31.01.2005. Вместе с тем законодатель придает новой редакции подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации обратную силу и в императивном порядке распространяет ее на правоотношения, возникшие с 01.01.2005. По настоящему делу спорные правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль организаций за 2005 год, возникли с 01.01.2005, что не оспаривается заявителем, следовательно, судом при рассмотрении спора обоснованно применен подпункт 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 06.12.2004 N119-07, действовавшего на момент проверки в редакции соглашений от 06.12.2004, 25.01.2005, 29.11.2005, заключенного обществом с негосударственным пенсионным фондом "Алмазная осень" общество регулярно вносило на солидарный счет фонда пенсионные взносы. В соответствии с пунктом 2.4.4 пенсионных правил (утвержденных решением Совета негосударственного пенсионного фонда "Алмазная осень") Фонд обязан по распорядительному письму Вкладчика (ОАО ХК "Якутуголь") производить расчет размера современной стоимости обязательств по выплатам негосударственных пенсий, на основании которого перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именные пенсионные счета Участников".

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что распорядительные письма о начислении дохода на именные счета работников в негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" обществом не направлялись, списки работников, которым предназначались выплаты, в 2005 году обществом не представлены.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что обществом в 2005 году не исполнило условие подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации о применении пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов.

При таких обстоятельствах соответствует положениям законодательства о налогах и сборах вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных на солидарный счет в негосударственном пенсионном фонде "Алмазная осень".

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, в полном объеме выполнил обязательные в силу части 2 пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9467/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.