Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N А10-3093/07-Ф02-4456/2008 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку суд не учел тот факт, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N А10-3093/07-Ф02-4456/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А10-3093/07-Ф02-6768/2008

Куликов Виталий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 697 950 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, 10 000 рублей расходов по оплате проезда эксперта и 9 973 рублей судебных расходов по оплате проезда представителя.

Решением от 21 марта 2008 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 697 950 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, 9 900 рублей судебных расходов по оплате проезда представителя, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату проведения экспертизы, в удовлетворении искового требования о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате проезда эксперта отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 июля 2008 года решение от 21 марта 2008 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Куликов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2008 года отменить, решение от 21 марта 2008 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены: статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта оплаты своей доли в уставном капитале ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Аврора" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, согласно уставу и учредительному договору ООО "Аврора" создано путем реорганизации АОЗТ "Аврора" в 1998 году, уставной капитал общества составляет 10 000 рублей и состоит из 100 долей, участниками общества являлись Тарасенко Г.М. (владеющий 34 долями в уставном капитале), Оконенко В.Г. (владеющий 33 долями) и Куликов В.В. (владеющий 33 долями).

02.03.2006 Куликов В.В. заявил о выходе из ООО "Аврора" (обществом уведомление получено 09.03.2006).

22.08.2006 Куликов В.В. направил в общество письмо с требованием о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с входом из общества.

Отсутствие выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужило основанием для обращения Куликова В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность факта уведомления общества о выходе Куликова В.В. из числа участников общества и необоснованность заявления ответчика об обязанности истца нести убытки, причиненные обществу пожаром.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность истцом факта оплаты своей доли в уставном капитале общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 16 и пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришли к выводу, что истец не внес свой вклад в уставный капитал общества, его доля перешла к обществу и истец не вправе требовать выплаты действительной стоимости доли.

Данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям статей 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Суд апелляционной инстанции не учел, что названные нормы подлежат применению к отношениям между обществом и его учредителями в процессе внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении.

Однако ООО "Аврора" было создано не путем учреждения в порядке статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а в результате реорганизации АОЗТ "Аврора".

То обстоятельство, что на момент преобразования АОЗТ "Аврора" в соответствующее общество с ограниченной ответственностью Куликов В.В. являлся акционером акционерного общества, сторонами не оспорено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

В нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы о размере доли Куликова В.В. в уставном капитале ООО "Аврора" и о стоимости чистых активов общества.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 года по делу N А10-3093/07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 3 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3093/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.