Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N А78-529/2008-Ф02-4688/2008 Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку представленные платежные поручения не свидетельствуют об авансовом характере платежей, так как они не относятся к спорным счетам-фактурам, выставленным обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N А78-529/2008-Ф02-4688/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения N21-16-7143193 от 01.02.2008 и пункта 2 решения N 21-16-7143186 от 01.02.2007.

Определением от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области указанные заявления объединены в одно производство.

Решением от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично, пункт 2 решения N21-16-7143193 от 01.02.2007 и пункт 2 решения N 21-16-7143186 от 01.02.07 признаны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 306 441 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 16 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Признаны недействительными пункт 2 решения N21-16-7143193 от 01.02.2007 и пункт 2 решения N 21-16-7143186 от 01.02.07 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 290 510 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части неудовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принят переоформленный счет-фактура, поскольку законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счет-фактуру путем их переоформления.

Заявитель также указывает, что он вправе заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в любом налоговом периоде после возникновения права на вычет.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды недостаточно полно исследовали, представленные в дело доказательства, сделав вывод об отсутствии авансовых платежей в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 290 510 рублей.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу предпринимателя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки, представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, инспекцией приняты решения N21-16-7143193, от 01.02.2008, N 21-16-7143186 от 01.02.2007 пунктом 2 которых предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 972 877 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратилась в суд.

Основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 290 510 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибтрансСервис" инспекция указала на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют номера платежно-расчетных документов, в случае получения авансовых платежей в счет предстоящего оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие товаров на учет.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указание в счет-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров является обязательным.

Судами установлено, что представленные платежные поручения не свидетельствуют об авансовом характере платежей, поскольку они не относятся к спорным счетам-фактурам, выставленным ООО "СибтрансСервис".

Платежные поручения, относящиеся к оплате счет-фактур, выставленным ООО "СибтрансСервис" инспекцией не запрашивались и не исследовались.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 290 510 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибтрансСервис".

Основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 931 рубля по счетам-фактурам, выставленным ИП Ермаковым А.В., инспекция указала на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует подпись индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Апелляционным судом установлено, что спорные счет-фактуры подписаны Потаповой С.А. по доверенности от 28.11.2006.

Однако предпринимателем не представлено соответствующей доверенности от 28.11.2006, на основании которой уполномоченное ИП Ермаковым А.В. лицо производило подписание спорных счет-фактур.

В суд первой инстанции были представлены переоформленные счет-фактуры, подписанные ИП Ермаковым А.В.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме, предусмотренной приложением N 1 к данному постановлению.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что переоформленные счета-фактуры, представленные предпринимателем в суд первой инстанции не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 637 487 рублей по счетам-фактурам инспекция указала, что вычеты налога на добавленную стоимость в указанной сумме не относятся к реализации за август 2007 года.

Судами установлено, что инспекцией предпринимателю ранее решениями от 27.06.2007 N21-16-5540307, 21-16-5540286 было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 637 487 рублей за январь 2007 года.

По смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретаемых товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Как правильно указали суды, поскольку предпринимателем первоначально вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 637 487 рублей уже были заявлены в январе 2007 года, то, предприниматель вправе был подать уточненную налоговую декларацию за этот период после внесения соответствующих исправлений, а не заявлять их снова в другом налоговом периоде.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационных жалобах, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 16 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-529/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.