Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N А78-6249/2007C1-4/283-Ф02-4292/2008 Судебные акты о выселении предпринимателя из незаконно занимаемого им нежилого помещения подлежат отмене, поскольку, удовлетворяя исковые требования о выселении предпринимателя, суд не установил, из какого конкретно помещения должно происходить выселение ответчика. Не исследована техническая документация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N А78-6249/2007C1-4/283-Ф02-4292/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N А78-6249/2007С1-4/283-Ф02-4292/2008

Закрытое акционерное общество "Забайкальские сувениры" (далее - ЗАО "Забайкальские сувениры") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выселении индивидуального предпринимателя Козлова Александра Сергеевича (далее - предприниматель Козлов А.С.) из незаконно занимаемого им нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 28.000 рублей, госпошлины в размере 4.025 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Решением от 5 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. Предприниматель Козлов А.С. выселен из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 35, 3 этаж, офис 100. Взыскана с предпринимателя Козлова А.С. в пользу ЗАО "Забайкальские сувениры" сумма в размере 34.115 рублей 26 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 28.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, государственная пошлина в сумме 1.115 рублей 26 копеек.

Арбитражный апелляционной суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 27 мая 2008 года оставил без изменения решение от 5 марта 2008 года.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Козлов А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А78-6249/2007 С1-4/283 вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права, содержащиеся в них выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у него образовалась задолженность по арендной плате. Ответчиком 29.12.2007 была заявлена претензия истцу с требованием соразмерного уменьшения арендной платы за 2006-2007 годы, так как отсутствовала подача электроэнергии в арендуемое помещение. Кроме этого, арендуемое помещение находится на первом этаже, решением Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года ответчик выселен из помещения находящегося на третьем этаже.

ЗАО "Забайкальские сувениры" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 4 сентября 2008 года объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 45 минут 8 сентября 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 года рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Козлова А.С. на решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-6249/2007 С1-4/283 отложено на 10 часов 45 минут до 1 октября 2008 года.

В судебном заседании 1 октября 2008 года объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 9 сентября 2008 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 5 марта 2008 года и постановления от 27 мая 2008 года, принятых по делу N А78-6249/2007 С1-4/283, а так же правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, производственное административное здание общей площадью 2146.50 кв.м расположенное по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 35 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2000 года является собственностью ЗАО "Забайкальские сувениры".

Согласно представленному в материалы дела договору аренды служебного помещения от 7 апреля 2005 года, по условиям которого ООО "Сувениры Забайкалья" передает по акту приема-передачи в срочное возмездное пользование для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг сроком на один год нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, адресу: г. Чита, ул. Шилова. 35, общей площадью 24 кв.м.

1 декабря 2005 года ЗАО "Забайкальские сувениры" направило ответчику договор аренды нежилого помещения, согласно которому в пользование предпринимателю Козлову А.С. передавалось нежилое помещение, общей площадью 24 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 35.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся арендатором ежемесячно в сумме 7.000 рублей.

Со стороны ответчика указанный договор был подписан с протоколом разногласий, который ЗАО "Забайкальские сувениры" согласован не был.

Суд первой инстанции указал, что поскольку соглашение по протоколу разногласий сторонами не достигнуто, из договора от 1 декабря 2005 года не представляется возможным установить предмет договора, а именно, определить какое конкретно помещение передается ответчику в аренду, сделан вывод о том, что указанный договор не заключен.

Удовлетворяя исковые требования о выселении предпринимателя Козлова А.С. на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не установил, из какого конкретно помещения должно происходить выселение ответчика. Не исследована техническая документация.

Представленная истцом выписка из технического паспорта, с указанием на то, что выделенное в плане ЗАО "Забайкальские сувениры" помещение площадью 28 кв.м, занимает предприниматель Козлов А.С., противоречит акту сдачи-приемки нежилых помещений от 1 декабря 2005 года, согласно которому ответчику передано помещение 24 кв.м.

Кроме этого, из указанной выписки не усматривается, что арендованное предпринимателем Козловым А.С. нежилое помещение находится на 3 этаже, а не на первом, согласно условиям договора от 1 декабря 2005 года.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-6249/2007 С1-4/283 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; в зависимости от установленных обстоятельств и выяснения вопроса о том, из какого конкретно помещения должно происходить выселение ответчика, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор, с соблюдением норм материального права, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-6249/2007 С1-4/283 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.