Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N А58-2451/2007-Ф02-5073/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за безучетное потребление и водоотведение питьевой воды, применив расчет задолженности за потребленную питьевую воду по пропускной способности устройств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N А58-2451/2007-Ф02-5073/2008
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") о взыскании 1 449 379 рублей, составляющих сумму задолженности за безучетное потребление и водоотведение питьевой воды за период с 31.05.2006 по 09.08.2006

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 370 573 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2008 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в размере 1 449 379 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2008 года постановление от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением от 14 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Из смысла акта - предписания от 31 мая 2006 года следует, что стороны согласовали порядок расчета по среднемесячным показаниям на период замены и установки приборов учета. С учетом данного акта и условий договора N11-06 от 31.12.2005 сторонами подписаны соглашения о взаимозачете, которые неправомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств судом апелляционной инстанции.

ГУП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ГУП "Водоканал" и ОАО АК "Якутскэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N11-06 от 30.12.2005.

Предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг по отпуску (получению) питьевой воды абоненту и приему (сбросу) сточных вод через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 5.1 учет количества питьевой воды, полученной абонентом, производится на основании приборов учета, в узлах, согласованных сторонами двухсторонним актом.

При обследовании объекта ОАО АК "Якутскэнерго" - Якутской ТЭЦ представителями инспекции водных ресурсов ГУП "Водоканал" было обнаружено, что приборы учета в административном бытовом корпусе и главном корпусе установлены с истекшим сроком поверки, в мастерской по обслуживанию насосного оборудования отсутствуют приборы учета, в коллекторной обнаружена врезка диаметром 25 мм без приборов учета, в канализационно-насосной станции обнаружена врезка диаметром 50 мм без приборов учета.

На основании проверки был составлен акт-предписание от 31.05.2006, где обществу предлагалось устранить недочеты. При этом абонент предупрежден о том, что при невыполнении акта-предписания расход будет определяться в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Повторной проверкой Якутской ТЭЦ выявлено, что акт-предписание от 31.05.2006 выполнен частично: приборы учета в административном бытовом корпусе и главном корпусе не установлены, прибор учета канализационно-насосной станции не опломбирован. Данные обстоятельства зафиксированы в акте-предписании от 18 июля 2006 года.

ГУП "Водоканал" в адрес ОАО АК "Якутскэнерго" выставлен счет N6/24д от 13.03.2007 в сумме 1 449 379 рублей 13 копеек за потребление воды за период с момента выписки первого акта-предписания и до момента устранения всех недочетов. При этом расчет водопотребления и водоотведения произведен в порядке пункта 57 Правил.

В связи с тем, что ОАО АК "Якутскэнерго" добровольно не оплатило за потребление воды и прием сточных вод за спорный период, ГУП "Водоканал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности общества как абонента ГУП "Водоканал" оплатить стоимость фактически потребленной воды при самовольных врезках, применив при расчете положения статей 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что применению подлежат положения статьи 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, установив объем потребления без средств измерений, по истечении межповерочного срока. Соглашения о взаимозачете от 26 июня 2006 года и от 26 июля 2006 года апелляционный суд не признал относимыми доказательствами при взыскании с ответчика суммы задолженности за безучетное потребление и водоотведение питьевой воды.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктом 77 Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Расчет задолженности за потребленную питьевую воду по пропускной способности устройств является правомерным.

Ссылки ответчика о согласовании сторонами расчета по среднемесячным показателям в соответствии с пунктом 55 Правил, является необоснованным и противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что соглашения о погашении взаимной задолженности в своей основе имеют расчет по среднемесячным показателям, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал данные доказательства неотносимыми.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы апелляционного суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 14 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2451/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.