Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N А10-482/08-Ф02-5063/2008 Суд удовлетворил иск о понуждении заключить договор на отпуск (прием) питьевой воды, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N А10-482/08-Ф02-5063/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод (ООО "У-УАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Водоканал" о понуждении заключить договор на отпуск (прием) питьевой воды на объекты завода и прием (сброс) сточных вод от объектов завода на 2008 год.

Решением от 11 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение МУП "Водоканал" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает его незаконным, поскольку МУП "Водоканал" не уклонялось от заключения договора, поэтому у суда не было оснований для понуждения ответчика заключить договор N 09/07-юр 1563 от 01.01.08.

По его мнению, рассмотрение искового заявления о понуждении заключить спорный договор возможно только после решения вопроса по преддоговорному спору по договору N 350 от 01.01.07, спор по которому еще не разрешен арбитражным судом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" указало на ее необоснованность и просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

МУП "Водоканал" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Предметом спора является понуждение МУП "Водоканал" заключить договор с ОАО "У-УАЗ" на отпуск (прием) питьевой воды на объекты завода и прием (сброс) сточных вод от объектов завода на 2008 год.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам в силу статей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ N 429-р от 03.05.2006 года МУП "Водоканал" с 01 января 2007 года переданы функции единого поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Улан-Удэ.

19 декабря 2007 года истец направил в адрес ответчика проект договора N 09/07-юр 1563 на отпуск (прием) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

18 января 2008 года ответчик дал ответ (исх. N 75) о возвращении неподписанного договора в связи с наличием ранее заключенных договоров, в том числе N 350 от 01 января 2007 года.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу N А10-1561/07 по иску МУП "Водоканал" к ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора N 350 от 01 января 2007 года, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2007 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 февраля 2008 года отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение. До настоящего времени спор не рассмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 спорного договора ОАО "У-УАЗ" воспользовалось предоставленным правом и направило в адрес ответчика извещение за N юр 29/74-114 от 26.11.2007 о расторжении договора N 350 от 01.01.2007

Доводы ответчика о том, что отсутствует необходимость заключения договора N 09/07-юр 1563 от 01 января 2008 года в связи с наличием в производстве арбитражного суда спора по делу N А10-1561/07, необоснованны.

Предмет договора N 09/07-юр 1563 от 01.01.2008 на отпуск (прием) питьевой воды на объекты завода и прием (сброс) сточных вод от объектов завода отличен от предмета договора N 350 от 01.01.2007. Наличие преддоговорного спора по договору на 2007 года не препятствует рассмотрению спора о понуждении к заключению договора на 2008 года.

При таких обстоятельствах, факт уклонения ответчика от заключения договора N 09/07 юр 1563 от 01 января 2008 года суд посчитал установленным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N167 (далее Правила), установлено, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом договоре все существенные условия указаны в пунктах 1.1, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, и приложениях к нему N 1, 2,3.

Возражения ответчика о несогласии с п. 2.7, 6.3 договора и довод о том, что МУП "Водоканал" не сможет предъявить к оплате документы при отсутствии подписанного Акта, суд не принял во внимание.

Пунктом 2.7 договора N09/07-юр 1563 предусмотрено, что в последний день расчетного периода (месяца) стороны обязаны оформлять "акт отпуска -приема воды, стоков" уполномоченными лицами сторон. "Акты" являются основанием для выставления платежно-расчетных документов.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплаты по договору производятся не позднее 5-ти дней с момента получения "Абонентом" от "Организации ВКХ" счета-фактуры, выставляемой на основании "Актов" (п. 2.7 договора) перечислением денежных средств на расчетный счет "Организации ВКХ".

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Договором N 09/07-юр 1563 от 01.01.2008 лимиты определены: для водоснабжения 1 806 кубических метров в месяц, для водоотведения - 4 003 кубических метров в месяц.

Содержание пунктов 2.7, 6.3 не противоречат требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Также судом не принят во внимание довод ответчика о невозможности заключения спорного договора в связи с отсутствием измерительных приборов учета на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, так как в приложении N 3 к договору имеется перечень средств измерений воды с указанием даты установки водомера.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о понуждении заключить договор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

В связи с представлявшейся отсрочкой по уплате государственной пошлины с МУП "Водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2008 года по делу N А10-482/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.