Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2008 г. N А33-18349/2006-Ф02-4541/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды здания, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, спорное здание на основании договора аренды передано третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 октября 2008 г. N А33-18349/2006-Ф02-4541/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инфраструктура" (далее - ОАО "Инфраструктура") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Шарыпово Красноярского края (далее - КУМИ г. Шарыпово) о взыскании 1.837.347 рублей стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 01.01.1996.

Определением от 26 февраля 2007 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика, КУМИ г. Шарыпово на надлежащего - муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации г. Шарыпово. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ г. Шарыпово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2007 года судебные акты, принятые по делу N А33-18349/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19 февраля 2008 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ОАО "Инфраструктура", на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шашкову Нину Дмитриевну (далее - предприниматель Шашкова Н.Д.).

Решением от 10 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Взыскано с муниципального образования г. Шарыпово в лице Администрации г. Шарыпово в пользу предпринимателя Шашковой Н.Д. 1.837.347 рублей стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 01.01.1996 и 3.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальное образование г. Шарыпово в лице Администрации г. Шарыпово обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года оставить без изменения.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, оспариваемый судебный акт, принятый по делу N А33-18349/2006, вынесен с нарушением норм материального права, выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд неправильно применил статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на распространение условий указанного договора на взаимоотношения сторон, сложившиеся с момента передачи имущества по договору от 07.04.1992.

Предприниматель Шашкова Н.Д. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что истец доказал производство реконструкции объекта (конторы) на сумму 1.837.347 рублей за счет собственных средств.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18 сентября 2008 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 22 сентября 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 года рассмотрение кассационной жалобы муниципального образования г. Шарыпово в лице Администрации г. Шарыпово на основании пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 10 часов 45 минут 21 октября 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления от 20 июня 2008 года принятого по делу N А33-18349/2006, а так же правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, 01.01.1996 между КУМИ г. Шарыпово (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Инфраструктура" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании делегированных ему прав передает в аренду арендатору муниципальное имущество в соответствии с актом приема-передачи по состоянию на 01.01.1996, согласно приложению N1 балансовой стоимостью 57.211.802.000 рублей. В перечень имущества, передаваемого по договору аренды от 01.01.1996, включена, в том числе объединенная контора генподрядчика, год ввода в эксплуатацию - декабрь 1993 (пункт 1 Приложения 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.01.1996 арендатор обязуется производить необходимый текущий ремонт муниципального имущества, переданного в аренду.

Согласно пункту 5.8 договора от 01.01.1996 срок действия договора с 01.01.1996 до 01.01.2006. Договор считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление об его расторжении или пересмотре.

При этом пунктом 1.1 договора от 01.01.1996 установлено, что договор заключается с целью определения системы взаимоотношений между собственником имущества и предприятием по вопросам, связанным с пользованием, владением и распоряжением муниципальным имуществом, переданным в полное хозяйственное ведение по договору от 07.04.1992, в период действия указанного договора до момента приватизации 05.03.1994, а также с момента приватизации на период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации г. Шарыпово от 03.05.1995 N62 "О строительстве объектов жилого, бытового и производственного назначения" акционерному обществу "Инфраструктура" разрешена реконструкция здания конторы генподрядчика под административно-бытовой корпус в Пионерном микрорайоне.

12.08.1996 между АО "Инфраструктура" (заказчик) и АО "Отделстрой " (подрядчик) заключен договор подряда на строительство, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по производству строительных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдаче выполненных работ заказчику.

Постановлением Администрации г. Шарыпово от 14.07.1998 N153 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Реконструкция конторы генподрядчика АО "Инфраструктура" сметной стоимостью 1.837.347 рублей (в редакции постановления администрации г. Шарыпово N264 от 23.12.1999).

12.04.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение N14 к договору аренды от 01.01.1996, которым внесены изменения в данный договор, в том числе, в части изменения арендодателя на Администрацию г. Шарыпово.

В связи с истечением 01.01.2006 срока действия договора от 01.01.1996 истец (арендатор) обращался к ответчику с просьбой продлить срок действия договора, однако в продлении истцу отказано.

Письмами N/N 01-03/539 от 10.06.2005, 01-03/710 от 02.08.2005, 01-03/13 от 13.01.2006, 01-03/99 от 15.02.2006 истец обращался к ответчику с просьбой о разграничении долей собственности на объекте недвижимости "объединенная контора генподрядчика" по адресу: г. Шарыпово, ул. Индустриальная, 4/2, в следующих размерах: за истцом - 1 220 кв. м; за ответчиком - 940 кв. м, либо возмещения стоимости улучшений арендованного имущества.

В письмах N/N 48 от 23.01.2006, 02-41/1227 от 23.08.2005 ответчик отказал истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2006 года по делу N А33-32072/2005 ОАО "Инфраструктура" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Согласно отчету N01/01-06 определения рыночной стоимости реконструкции конторы генподрядчика для размещения служб ОАО "Инфраструктура" (дата проведения оценки 01.01.2006, дата составления отчета 29.01.2007, заказчик ОАО  "Инфраструктура", оценщик ООО "Институт оценочных технологий"), рыночная стоимость реконструкции конторы генподрядчика для размещения служб ОАО "Инфраструктура" на дату оценки составила 2.341.815 рублей 69 копеек.

Согласно акту, подписанному ОАО "Инфраструктура" и АО "Отделстрой", строительно-монтажные работы осуществлены в срок с октября 1996 года по июнь 1998 года, стоимость строительно-монтажных работ составила 2.370.400 рублей.

Ссылаясь на то, что истцом произведены неотделимые улучшения объекта аренды с согласия арендодателя и за счет собственных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20 июня 2008 года правильно указал, на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом факта получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного имущества, осуществления арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества и размера расходов, понесенных арендатором в связи с осуществлением улучшений.

В постановлении Администрации г. Шарыпово от 3 мая 1995 года N62 "О строительстве объектов жилого, бытового и производственного назначения" выражено согласие на проведение реконструкции муниципального имущества, факт проведения которой подтвержден договором подряда на строительство от 12.08.1996, заключенным между АО "Инфраструктура" и АО "Отделстрой ", проектно - сметной документацией, а также актом ввода в эксплуатацию, утвержденным постановлением Администрации г. Шарыпово от 14.07.1998 N153. В спорном здании подрядчиком выполнены работы по установке дверных и оконных блоков, устройству полов, установке кондиционеров, прокладке трубопроводов, установке сантехнического оборудования, электропроводке. В подтверждение стоимости произведенных затрат истцом представлены справки о стоимости выполненных работ, акт приемки строительно-монтажных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1.837.347 рублей, а также отчет об оценке рыночной стоимости реконструкции конторы генподрядчика для размещения служб ОАО "Инфраструктура" согласно которому стоимость выполненных работ составила 2.341.815 рублей 69 копеек.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, спорное здание конторы генподрядчика на основании договора аренды от 23.03.2006 N98 передано Администрацией г. Шарыпово третьему лицу, ОАО "Система водоснабжения региона", по акту приема-передачи от 01.01.2006, является обоснованным вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 20 июня 2008 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правильно определен круг юридических фактов, имеющих значение для дела, исследованы доказательства, относящиеся к спору.

Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу N А33-18349/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.