Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N А33-20101/2006-Ф02-5262/2008 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества, поскольку на момент принятия оспариваемого решения лицо являлось участником общества и проведение собрания без его участия неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 октября 2008 г. N А33-20101/2006-Ф02-5262/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N А33-31357/04-С1-Ф02-4966/06-С2, от 13 мая 2008 г. N Ф02-1855/2008 по делу N А33-31357/04, от 6 октября 2009 г. N А33-1884/2008

Муниципальное образование Северо-Енисейский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (далее - КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (далее - ООО "Енашиминская ГЭС"), гражданам Морозу Олегу Викторовичу, Савельеву Вячеславу Александровичу, Губареву Валерию Николаевичу, Бороненкову Анатолию Васильевичу, Исмагилову Халилю Ширеевичу, Блинову Ивану Михеевичу (далее - Мороз О.В., Савельев В.А., Губарев В.Н., Бороненков А.В., Исмагилов Х.Ш., Блинов И.М.) с требованиями:

- признать недействительными: решение общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС", оформленное в виде протокола (решения) общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС" N 07-2006 от 18.08.2006, учредительный договор в редакции от 18.08.2006 и изменения в устав ООО "Енашиминская ГЭС";

- обязать ответчиков совершить действия по отмене принятого решения общего собрания участников и восстановлению действия ранее принятых учредительных документов, а также представить на государственную регистрацию необходимые для этого документы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2007 года производство по делу в отношении Мороза О.В., Исмагилова Х.Ш., Блинова И.М. прекращено в связи с отказом КУМИ от исковых требований к указанным лицам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2007 года производство по делу в отношении Савельева В.А., Губарева В.Н., Бороненкова А.В. прекращено в связи с отказом КУМИ от исковых требований к указанным лицам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2007 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика (ООО "Енашиминская ГЭС") внести изменения в учредительные документы ООО "Енашиминская ГЭС", связанные с принзнанием недействительным решения общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС", оформленного в виде протокола (решения) общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС" N 07-2006 от 18.08.2006, а также о представлении необходимых для этого документов на государственную регистрацию в связи с отказом КУМИ от исковых требований в данной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием нарушений прав истца обжалуемым решением собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС", поскольку КУМИ участником данного общества не является.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года решение от 27 марта 2007 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении требований КУМИ: решение общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС", оформленное протоколом N 07-2006 от 18.08.2006, признано недействительным.

Постановление от 25 июля 2008 года принято со ссылкой на статью 32, пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано недействительностью оспариваемого решения общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС" в связи неучастием в собрании КУМИ - участника данного общества - по причине его неизвещения о проведении собрания.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года ООО "Енашиминская ГЭС" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права: статей 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности КУМИ 52% долей в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС", сделанный судом со ссылкой на установление данного обстоятельства решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 года по делу N А33-31357/04-С1, не подтверждается материалами дела.

По мнению заявителя, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 года по делу N А33-31357/04-С1 признаны недействительными договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" от 12.05.2000 в части продажи ООО "Енашиминская ГЭС" КУМИ принадлежавших Морозу О.А. 16% долей в уставном капитале общества, и учредительный договор ООО "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 в части включения 16% принадлежавших Морозу О.А. долей в уставном капитале общества в состав 52% долей, закрепленных за КУМИ.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание суда на то, что Блиновым И.М. в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-1884/2008 оспаривается право собственности на долю в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" в размере 16%, закрепленную за КУМИ. Поскольку, по мнению заявителя, рассмотрение данного спора имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения по существу дела N А33-1884/2008.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то обстоятельство, что суд не дал оценки правомерности приобретения КУМИ 20% уставного капитала ООО "Енашиминская ГЭС" по договору N 2 от 15.05.2000 у ОАО "Золото". Данная сделка, по мнению заявителя, также является ничтожной.

КУМИ в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Енашиминская ГЭС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что предметом иска является признание недействительным решения общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС", оформленного в виде протокола (решения) N 07-2006 от 18.08.2006.

Основанием иска - принятие обжалуемого решения в отсутствие КУМИ - участника ООО "Енашиминская ГЭС", не извещенного о проведении собрания. Правовым основанием иска указаны статья 36, пункт 8 статьи 37, статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание его участников. К его исключительной компетенции относится, в том числе: изменение устава и уставного капитала общества, прием и исключение участника из общества.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края исходила из того, что КУМИ на момент принятия оспариваемого решения являлся участником ООО "Енашиминская ГЭС" и проведение собрания без его участия неправомерно, что в силу требований статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет признание решения данного собрания недействительным.

Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края являются обоснованными в связи со следующим.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в соответствии с протоколами общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС" N 6 от 25.04.2000 и N 7 от 04.05.2000 КУМИ приобретены по договорам купли-продажи доли в уставом капитале ООО "Енашиминская ГЭС".

По договору купли-продажи N 1 от 12.05.2000 КУМИ приобрел у ООО "Енашиминская ГЭС" принадлежащую обществу долю в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" в размере 32% уставного капитала общества. Данная доля перешла к ООО "Енашиминская ГЭС" в связи с выходом из общества его участников Блинова И.М. и Мороза О.А., имевших по 16% доли в уставном капитале общества каждый.

По договору купли-продажи N 2 от 15.05.2000 КУМИ приобрел у ОАО "Золото" долю в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" в размере 20 % уставного капитала общества.

В результате указанных сделок КУМИ приобрел долю в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС", составляющую 52 % уставного капитала общества, что повлекло соответствующие изменения в учредительных документах общества.

Согласно учредительному договору о создании ООО "Енашиминская ГЭС" (новая редакция от 04.05.2000), зарегистрированному постановлением администрации Северо-Енисейского района от 28.06.2000 N 230, учредителями общества являются Губарев В.Н., Савельев В.А., Бороненков А.В. с размером доли в уставном капитале общества 16 % каждый и КУМИ с размером доли 52% уставного капитала.

Соответствующие изменения внесены также в устав общества.

До принятия оспариваемого решения участников общего собрания ООО "Енашиминская ГЭС" (18.08.2006) состав участников общества и размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества не изменялся.

Договор купли-продажи N 2 от 15.05.2000, согласно которому доля ООО "Золото" в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" в размере 20% уставного капитала общества перешла к КУМИ, не оспаривался. В связи с этим довод заявителя о том, что данный договор является недействительным, не обоснован.

Договор купли-продажи N 1 от 12.05.2000 в части приобретения КУМИ у ООО "Енашиминская ГЭС" перешедшей к нему доли Блинова И.М. в размере 16% уставного капитала ООО "Енашиминская ГЭС" недействительным признан не был.

Учредительные документы ООО "Енашиминская ГЭС" (учредительный договор в редакции от 04.05.2000 и устав с изменениями от 04.05.2000) в части закрепления за КУМИ долей в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" в размере 20% доли, перешедшей от ООО "Золото", и в размере 16%, приобретенной у ООО "Енашиминская ГЭС" (перешедшей к обществу от Блинова И.М.), также не были признаны недействительными.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что на момент приятия оспариваемого решения общего собрания участников ООО "Енашиминская ГЭС" КУМИ являлось участником общества, обоснован и соответствует материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-1884/2008, в рамках которого Блиновым И.М. оспаривается право собственности на долю в уставном капитале ООО "Енашиминская ГЭС" в размере 16%, приобретенную КУМИ по договору купли-продажи N 1 от 12.05.2000 у ООО "Енашиминская ГЭС", отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Рассматриваемый Арбитражным судом Красноярского края спор по делу N А33-1884/2008 касается только доли в размере 16% уставного капитала ООО "Енашиминская ГЭС", принадлежащих КУМИ, и не может повлиять на вывод о принадлежности КУМИ остальной части доли.

По аналогичным основаниям отклоняется также довод заявителя о принадлежности Морозу О.А. 16% доли уставного капитала ООО "Енашиминская ГЭС" (из 52% доли КУМИ) в силу признания судом ничтожности сделки по продаже данной доли КУМИ, как не влияющий на вывод суда о том, что КУМИ является участником ООО "Енашиминская ГЭС" и должно было быть извещено о проведении собрания участников общества.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года по делу N А33-20101/2006 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года по делу N А33-20101/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.