Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2008 г. N А19-16776/07-Ф02-5190/2008 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию, поскольку факт неоплаты поставленной продукции со стороны ответчика доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2008 г. N А19-16776/07-Ф02-5190/2008
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (далее - ФГУП "Управление торговли ГУФСИН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Байкальский ЦБК") о взыскании 852 207 рублей 20 копеек, из которых: 800 964 рубля 17 копеек - задолженность за поставленную лесопродукцию по договору NЛБ-01/195/22/06-06 от 21.03.2006, 51 243 рубля 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2007 по 15.10.2007.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 748 650 рублей 32 копейки, из которых: 682 526 рублей 97 копеек - сумма задолженности, 66 123 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2007 по 22.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Байкальский ЦБК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно: договор уступки прав (требования) NЛБ-11/839 от 02.05.2006, дополнительное соглашение от 27.10.2006 к указанному договору и письмо N18 от 17.04.2008, в котором конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" подтвердил факт переуступки прав требования от ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" к ОАО "Байкальский ЦБК" на сумму 762 217 рублей 04 копейки, необоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств. Письмом от 05.02.2007 ОАО "Байкальский ЦБК" известило истца о зачете на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" и ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при принятии обжалуемых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ОАО "Байкальский ЦБК" (покупатель) и ГУП "Управление торговли ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" (поставщик) заключен договор на поставку лесопродукции NЛБ-01/195/22/06-06 от 21.03.2006, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в адрес ответчика лесопродукцию в ассортименте, а покупатель принять и оплатить ее стоимость.

ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" обязательства исполнены в полном объеме с февраля 2006 года по февраль 2007 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приемки, актами сверки, счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, сумма задолженности составила 682 526 рублей 97 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств ОАО "Байкальский ЦБК" по договору NЛБ-01/195/22/06-06 от 21.03.2006 послужило основанием для обращения ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ОАО "Байкальский ЦБК" указало на то, что данная сумма задолженности погашена путем зачета в связи с уступкой права требования между ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания" и ОАО "Байкальский ЦБК".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоплаты поставленной продукции со стороны ответчика на сумму 682 526 рублей 97 копеек.

Суд апелляционной, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о несостоятельности доводов ОАО "Байкальский ЦБК" о зачете оспариваемой суммы в связи с наличием договора уступки прав (требования) NЛБ-11/839 от 02.05.2006 и дополнительного соглашения от 27.10.2006 к спорному договору.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором поставки, и применил соответственно правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Байкальский ЦБК" получена лесопродукция, задолженность составила 762 217 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая, против заявленных требований, ответчик указал о зачете суммы задолженности в связи с заключенным договором об уступки прав (требования) между ОАО "Байкальский ЦБК" и ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания".

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правильно оценив соглашение о зачете, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии данного доказательства в качестве основания для прекращения обязательства по уплате задолженности по поставке лесопродукции в связи с отсутствием относимых доказательств, позволяющих определить, какое обязательство прекращено, за какой период и какое однородное требование имелось у ответчика.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 6 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16776/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.