Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N А33-2590/2008-Ф02-5005/2008 Суд отказал в иске о взыскании налога, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок на взыскание недоимки и пени в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N А33-2590/2008-Ф02-5005/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. по делу N А33-11554/2007-Ф02-1990/2008

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному предприятию Красноярского края "Автомобильная колонна N 1965" (далее - предприятие) о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 1 143 315 рублей и пени в сумме 344 485 рублей 60 копеек.

Решением от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением от 17 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией пропущен не был, так как утрата налоговым органом возможности реализовать право на бесспортное взимания задолженности, установлена только после вступления в силу решения арбитражного суда от 06.11.2007 по делу А33-11554/2007, то есть 05.02.2008, следовательно, применению подлежат положения Налогового кодекса Российской Федерации, действие которых началось после 1 января 2007 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка предприятия по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.03.2005.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена, в том числе, неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате неправомерного неполного перечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 1 143 315 рублей.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 19 от 04.10.2005.

Решением N 19 от 31.10.2005 предприятию предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 143 315 рублей, а также пени в сумме 344 845 рублей 60 копеек.

Требованием N 42095 от 03.11.2005 предприятию предложено в добровольном порядке в срок до 13.11.2005 уплатить названные суммы.

В связи с неисполнением требования предприятием, налоговой инспекцией было принято решение N 6281 от 13.12.2005 о взыскании названных сумм налога и пени за счет денежных средств предприятия на его счетах в банках в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названного решения налоговой инспекцией 19.12.2005 выставлены к расчетному счету предприятия, открытому в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" инкассовые поручения N 15992 от 13.12.2005, N 15993 от 13.12.2005, которые были исполнены банком частично в сумме 113 860 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2006 предприятие признано банкротом.

Инкассовые поручения N 15992 от 13.12.2005, N 15993 от 13.12.2005 возвращены банком 29.01.2007 по причине закрытия плательщиком счета.

Налоговой инспекцией 23.03.2007 на основании того же решения N 6281 от 13.12.2005 к расчетному счету предприятия, открытому в Красноярском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", выставлены инкассовые поручения N 799 от 23.03.2007 по взысканию налога на доходы физических лиц в сумме 1 143 315 рублей и N 798 от 23.03.2007 по взысканию пени в сумме 324 456 рублей 88 копеек, которые были исполнены банком в полном объеме.

Посчитав, действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений и списание со счета предприятия денежных средств незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворяя требования предприятия, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и решением от 06.11.2007 признал действия налоговой инспекции, выразившиеся в предъявлении инкассовых поручений N 799 от 23.03.2007 и N 798 от 23.03.2007, незаконными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен срок на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - статьи 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом вышеуказанных решений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При этом следует иметь в виду, что в статьях 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговой инспекцией во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что судам необходимо руководствоваться положением пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении

требований налогового органа к юридическому лицу.

С учетом установленного требованием об уплате налога от 03.11.2005 N 42095 срока его исполнения - 13.11.2005, налоговая инспекция могла обратиться с заявлением в арбитражный суд в срок до 13.07.2006. Фактически налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд 29.02.2008, то есть с пропуском срока.

Довод кассационной жалобы о том, что утрата налоговой инспекцией возможности реализовать право на бесспорное взыскание задолженности установлена только после вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 по делу N А33-11554/2007, то есть 05.02.2008, следовательно, применению подлежат положения, действие которых началось после 01.01.2007, является несостоятельным, поскольку фактически правоотношения возникли до 31.12.2006.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция использовала свое право на взыскание недоимки по налогам с организации в бесспорном порядке, у нее не было оснований для обращения с заявлением в судебном порядке, является правомерным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.