Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. N А33-12521/2007-Ф02-4969/2008 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку правильная и своевременная подача жалобы зависела только от самого заявителя (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 сентября 2008 г. N А33-12521/2007-Ф02-4969/2008
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, индивидуальному предпринимателю Савчуку Сергею Григорьевичу (далее - предприниматель Савчук С.Г.) отказано во взыскании с ООО "ФотоТэк" неустойки в сумме 8.000 рублей по договору от 03.09.2004.

Предприниматель Савчук С.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-12521/2007.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 кассационная жалоба предпринимателя Савчук С.Г. возвращена, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не обеспечил поступление в суд кассационной инстанции в срок до 30.05.2008 доказательства уплаты госпошлины.

Повторно поданная предпринимателем Савчуком С.Г. кассационная жалоба на судебные акты по делу N А33-12521/2007 определением от 04.07.2008 возвращена в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

06.08.2008 предприниматель Савчук С.Г. в третий раз обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-12521/2007.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 25 августа 2008 года в удовлетворении ходатайства предпринимателя Савчук С.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба предпринимателя Савчук С.Г. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года по делу N А33-12521/2007 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции судебным актом, предприниматель Савчук С.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы от 25 августа 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, так как имеются основания для признания причин пропуска на подачу кассационной жалобы уважительными.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он со 2 июня 2008 года по 4 июля 2008 года находился в служебной командировке, что подтверждается приложенной копией командировочного удостоверения.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Первоначальная кассационная жалоба предпринимателя Савчук С.Г. подана в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителем согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Предпринимателю Савчуку С.Г. было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30 мая 2008 года.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения предприниматель Савчук С.Г. согласно почтовому уведомлению получил 20 мая 2008 года.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обеспечил поступление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 30 мая 2008 года, доказательства уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции определением от 2 июня 2008 года возвратил кассационную жалобу заявителю.

Повторная кассационная жалоба подана предпринимателем Савчуку С.Г. 19 июня 2008 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частей 2,3 статьи 276, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы просил восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на то, что возвращение кассационной жалобы лицу, которое по предложению арбитражного суда не устранило обстоятельства, препятствовавшие принятию кассационной жалобы к производству, не может само по себе свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку статья 9 этого же Кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, возможность риска наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием в ходатайстве уважительных причин пропуска срока на обжалование в кассационном порядке судебных актов, принятых по делу N А33-12521/2007, и не представления соответствующих доказательств, судом кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба предпринимателя Савчука С.Г. возвращена заявителю.

Кассационная жалоба, в третий раз подана в суд кассационной инстанции на судебные акты, принятые по делу N А33-12521/2007, предпринимателем Савчук С.Г. 6 августа 2008 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2008 года в удовлетворении ходатайства Савчука С.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано. Поскольку, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем указано его нахождение в командировке с 20.05.2008 по 01.06.2008. Указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку правильная и своевременная подача жалобы зависела только от самого заявителя. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено предпринимателем до его убытия в командировку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 25 августа 2008 года по делу N А33-12521/2007-Ф02-4470/2008 вынесено без нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 25 августа 2008 года по делу N А33-12521/2007-Ф02-4470/2008 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Савчука Сергея Григорьевича без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.-

Приложение: документы к жалобе на 24 листах, подлинник квитанции N79 от 19.06.2008.