Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N А74-1001/2008-Ф02-5293/2008 Постановление апелляционного суда об отмене определения о прекращении производства по делу подлежит отмене, поскольку по спорным делам приняты судебные акты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N А74-1001/2008-Ф02-5293/2008
(извлечение)

Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о признании права собственности на нежилое помещение магазина (литера 61Н) общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Абакана, Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о различном субъектном составе по настоящему делу сделан без учета нормы статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что суд не применил статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что ":Комитет и Администрация участвовали в делах как органы местного самоуправления и замена Администрации Комитетом не изменяет предмета спора между теми же субъектами - Хакреспотребсоюзом и муниципальным образованием город Абакан:".

Союз потребительских обществ Республики Хакасия в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Представители Союза потребительских обществ Республики Хакасия в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на нежилое помещение магазина (литера 61Н) общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что здание, в котором расположено спорное помещение, возведено за счет его средств.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года по делу N А74-4981/2005 Союз потребительских обществ Республики Хакасия обращался в арбитражный суд с иском к администрации города Абакана о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по ул. Пушкина, 113, г. Абакан, в том числе, на магазин общей площадью 66, 8 кв.м, состоящий из помещений N1 (магазин 39,5 кв.м), N 2 (склад 22,7 кв.м),N3 (подсобное 1,7 кв.м), N4 (туалет 1,7 кв.м), N5 (коридор 1,2 кв.м), нежилых помещений на первом этаже общей площадью 270,6 кв. м, состоящих из помещений N6 (магазин 30 кв.м), N7(коридор 3, 4 кв.м), N8 (подсобное 7,1 кв.м), N 9 (коридор 2,4 кв.м), N10 (кабинет 23,5 кв.м), N11 (кабинет 10,9 кв.м), N12 (кабинет 10,1 кв.м), N13 (ломбард 12,8 кв.м), N14 (подсобное 6,1 кв.м), N15 (подсобное 1,1 кв.м), N 16 (туалет 2,5 кв.м), N17 (ломбард 11,4 кв.м), N18 (коридор 16,6 кв.м), N19 (складское 15, 8 кв.м), N20 (магазин 30,6 кв.м), N21 (кабинет 10,8 кв.м), N22 (кабинет 6,7 кв.м), N 23 (кабинет 15 кв.м), N25 (коридор 0,9 кв.м), N26 (коридор 4,9 кв.м), N27 (кабинет 7,2 кв.м), N28 (коридор 0,4 кв.м), N29 (шкаф 0,2 кв.м), N30 (кабинет 29,4 кв.м).

В качестве основания исковых требований истец указывал на возведение жилого дома по улице Пушкина, 113 в городе Абакане собственными силами и за счет средств потребительской кооперации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 марта 2006 года по делу N А74-4981/2005 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года о частичном удовлетворении исковых требований Союза потребительских обществ Республики Хакасия отменено.

Постановлением от 6 мая 2006 года суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 года по делу N А74-4981/2005 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 мая 2006 года оставлено без изменения.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года по делу N А74-1754/2007 Союз потребительски х обществ Республики Хакасия обратился к администрации города Абакана о признании права собственности на нежилые помещения - магазин общей площадью 66 кв.м., состоящий из помещений N1 (магазин 39,5 кв.м), N2 (склад 22,7 кв.м), N3 (подсобное 1,7 кв.м), N4 (туалет 1,7 кв.м), N5 (коридор 1,2 кв.м), нежилое помещение 270, 6 кв.м, состоящее из помещений N6 (магазин 30 кв.м), N7 (коридор 3,4 кв.м), N8 (подсобное помещение 7,1 кв.м), N9 (коридор 2,4 кв.м), N10 (кабинет 23,5 кв.м), N11 (кабинет 10,9 кв.м), N12 (кабинет 0,1 кв.м), N13 (ломбард 12,8 кв.м), N14 (подсобное помещение 6,1 кв.м), N15 (подсобное 1,1 кв.м), N16 (туалет 2,5 кв.м), N17 (ломбард 11,4 кв.м), N18 (коридор 16,6 кв.м), N19 (складское 15,8 кв.м), N20 (магазин 30,6 кв.м), N21 (кабинет 10,8 кв.м), N22 (кабинет 6,7 кв.м), N23 (кабинет 15 кв.м), N25 (коридор 0,9 кв.м), N26 (коридор 4,9 кв.м), N27 (кабинет 7,2 кв.м), N28 (коридор 0,4 кв.м), N29 (шкаф 0,2 кв.м), N30 (29,4 кв.м), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113. В процессе рассмотрения дела истец уточнил наименование и технические характеристики спорных объектов : нежилые помещения 60Н общей полезной площадью 291,8 кв.м, 61Н общей полезной площадью 66,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113.

В рамках дела N А74-1754/2007 истец основанием иска указывал создание объектов собственными силами и за свой счет. В качестве правового обоснования иска истец ссылался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2008 года решение арбитражного суда от 25 октября 2007 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вопрос о принадлежности нежилых помещений, право собственности, на которые просит признать истец, уже рассматривался арбитражным судом и был разрешен по существу, арбитражным судом принят судебный акт, вступивший в настоящее время в законную силу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что судебные акты по делам N А74-4981/2005 и N А74-1754/2007 приняты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основанием.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, поскольку ответчиком по настоящему делу - А74-1001/2008 является комитет муниципальной экономики администрации города Абакана, тогда как по делам N А74-4981/2005, N А74-1754/2007 ответчиком является администрация города Абакана. Ответчик по настоящему делу и администрация города Абакана являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью. Суд апелляционной инстанции посчитал неправомерными вывод суда первой инстанции о тождестве субъектного состава лиц, участвующих в рассмотрении каждого из дел.

Выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными и необоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Обращение с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости Союза потребительских обществ Республики Хакасия направлено на защиту своего права собственности против лица, которое может претендовать также на данное имущество, а именно, муниципального образования.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления участвуют в гражданских правоотношениях от имени муниципального образования в пределах своей компетенции. При этом имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретает само муниципальное образование.

Таким образом, по существу, на стороне ответчиков по делам N А74-1001/2008, N А74-4981/2005, N А74-1754/2007 выступает один и тот же субъект гражданского права - муниципальное образование "Город Абакан".

Поскольку по делам N А74-4981/2005 и N А74-1754/2007 приняты судебные акты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основанием, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Учитывая, что при принятии постановления от 19 августа 2008 года Третьим арбитражным апелляционным судом допущены нарушения норм материального и норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене на основании пункта1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение подлежат отнесению на Союз потребительских обществ республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по делу N  А74-1001/2008 отменить, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года оставить в силе.

Взыскать с Союза потребительских обществ республики Хакасия в пользу комитета муниципальной экономики администрации г.Абакана расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.