Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N А33-2837/2008-Ф02-5058/2008 Суд удовлетворил исковые требования об обязании возвратить комнаты, в связи с окончанием срока договора аренды, поскольку истец доказал наличие права собственности на спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N А33-2837/2008-Ф02-5058/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N А33-2837/2008-Ф02-5058/2008

Красноярский край в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (далее - ООО "Книжный мир") об обязании возвратить комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12 в помещении N 32 первого этажа, площадью 265,90 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 86, в связи с окончанием срока договора аренды от 12.09.2002 N 5903 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2005 N 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года решение от 30 мая 2008 года оставлено без изменения.

Решение от 30 мая 2008 года и постановление от 25 августа 2008 года приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 307, статьи 131, 310, 606, 608, 610, 622, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 2, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить истцу переданные по договору аренды спорные помещения ввиду истечения срока действия договора.

В кассационной жалобе на решение от 30 мая 2008 года и постановление от 25 августа 2008 года по делу N А33-2837/2008 ООО "Книжный мир" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Агентство является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не наделено полномочиями представлять в суде интересы Красноярского края.

По мнению ООО "Книжный мир", Красноярский край не является собственником истребуемого арендованного имущества, так как правовые акты, которыми спорное имущество отнесено к краевой собственности (распоряжение краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.11.2000 N 01-1174р и приказ агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 31 октября 2006 года N 06-1090п) изданы за пределами полномочий и не могут являться основанием для регистрации права собственности Красноярского края на спорные помещения.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 1999 года по делу N А33-2103/98-С3а, не являются преюдициально установленными для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ООО "Книжный мир" считает, что право аренды спорных помещений возникло у него как у предприятия, являющегося правопреемником муниципального предприятия магазин N 1 "Дом технической книги", созданного в процессе приватизации муниципального имущества, в связи с чем суды неправомерно применили к правоотношениям сторон нормы статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как применению подлежало законодательство о приватизации.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Агентство и ООО "Книжный мир" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 67860, 67861), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

5 ноября 2008 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило ходатайство о замене по настоящему делу агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано тем, что Правительством Красноярского края принято постановление N 1-п от 15 июля 2008 года "Об органах исполнительной власти Красноярского края", которым агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края переименовано в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим удовлетворению путем уточнения наименования органа, выступающего от имени Красноярского края по данному делу: вместо агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края интересы Красноярского края представляет агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является возврат помещений, переданных ответчику по договору аренды. Основанием иска - невозвращение ответчиком арендованных им помещений после прекращения действия договора аренды. Правовым основанием иска указаны статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды от 12.09.2002 N 5903 с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.02.2005 N 1. Срок действия договора истек 31.12.2007, арендодатель в соответствии с пунктом 3.3.12 договора от 12.09.2002 N 5903 письменно предупредил арендатора о прекращении договорных отношений и об обязанности возвратить арендуемые помещения. Сообщение о прекращении договора ответчиком получено. Не смотря на это, арендованные помещения арендатору не возвращены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования и обязали ответчика возвратить арендованные помещения истцу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Агентство является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не наделено полномочиями представлять в суде интересы Красноярского края, является необоснованным.

Из пункта 3.20.1 Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 20 октября 2005 N 269-п, следует, что Агентство наделено полномочиями выступать в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением краевым имуществом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "пункта 3.20.1" следует читать как "пункта 4.30.1"

Довод ООО "Книжный мир" о том, что Красноярский край не является собственником истребуемого арендованного имущества, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Из положений статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2007 N 01/147/2007-066 спорные помещения, переданные ООО "Книжный мир" по договору аренды от 12.09.2002 N 5903, являются собственностью Красноярского края. Право собственности Красноярского края на спорные помещения также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2007 серия 24 ЕЗ N 491232.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии права собственности Красноярского края на спорные помещения, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 1999 года по делу N А33-2103/98-С3а не имеет преюдициального значения, не влияет на законность выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о наличии права собственности Красноярского края на спорные помещения, поскольку данные выводы сделаны судами на основе оценки доказательств (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2007 N 01/147/2007-066 и Свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2007 серия 24 ЕЗ N 491232), а не путем ссылки на установленные предыдущим решением факты.

Также необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что право аренды спорных помещений возникло у него как у предприятия, являющегося правопреемником муниципального предприятия магазин N 1 "Дом технической книги", созданного в процессе приватизации муниципального имущества.

Из устава ООО "Книжный мир" следует, что указанное юридическое лицо создано физическими лицами. Какие либо сведения о правопреемстве муниципального предприятия магазин N 1 "Дом технической книги" устав ООО "Книжный мир" не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А33-2837/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А33-2837/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2008 года по делу N А33-2837/2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.