Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А19-19079/05-47-54-22-Ф02-5527/2008 Суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие признаков фальсификации договора об инвестировании строительства социальных объектов могут свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N А19-19079/05-47-54-22-Ф02-5527/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05

Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее - Общественная организация Профсоюза) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Востоксибстрой" (далее - ЗАО "Востоксибстрой") о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А6:1001, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 153.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2005 года решение от 25 августа 2005 года отменено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - территориальное управление) и государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее - ГОУ "ГАСИС").

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24 марта 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановления апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года, от 26 января 2006 года и производство по апелляционной жалобе ГОУ "ГАСИС" прекратил.

Определением от 6 апреля 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба образовательного учреждения на решение от 25 августа 2005 года возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года ГОУ "ГАСИС" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

ГОУ "ГАСИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года и постановлением суда кассационной инстанции от 18 января 2007 года, заявление ГОУ "ГАСИС" возвращено.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года определение суда первой инстанции от 8 сентября 2006 года, постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2007 года отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года, в удовлетворении заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2005 отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общественная организация Профсоюза обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции необоснованно установили, что имела место фальсификация документов. Заявитель полагает, что суд необоснованно указал, что ГОУ "ГАСИС" не было известно и не могло быть известно о наличии существенных для дела обстоятельствах - фальсификации документов. Заявитель сослался на то, что представленные ГОУ "ГАСИС" документы являются новыми доказательствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 25.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что ГОУ "ГАСИС" не доказало, что приведенные заявителем обстоятельства, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ГОУ "ГАСИС" был применен закон, не подлежащий применению, а именно: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N17.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Востоксибстрой" поддержало доводы кассационной жалобы и просило удовлетворить ее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общественной организации Профсоюза и ЗАО "Востоксибстрой" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители Территориального управления и ГОУ "ГАСИС", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На момент принятия постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 года по делу N А19-19079/05, которым отменены определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что ГОУ "ГАСИС" стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах только 12.08.2006, то есть после рассмотрения судом по существу дела NА19-19079/05.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие признаков фальсификации договора об инвестировании строительства социальных объектов от 01.12.1983 могут свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по заявлению ГОУ "ГАСИС", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в данном случае имеются вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о возможной фальсификации договора об инвестировании строительства социальных объектов от 01.12.1983 и акта сверки взаиморасчетов от 06.06.1984, и что указанные обстоятельства являются существенными для дела и не были и не могли быть известны заявителю до 12.08.2006 (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в постановлении от 28 апреля 2008 года и суды первой и апелляционной инстанций, в решении от 10 июня 2008 года и постановлении от 4 августа 2008 года соответственно, не устанавливали факта фальсификации договора об инвестировании строительства социальных объектов от 01.12.1983 и акта сверки взаиморасчетов от 06.06.1984, и не содержат такой преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, договор об инвестировании строительства социальных объектов от 01.12.1983 и акт сверки взаиморасчетов от 06.06.1984 подлежат оценке при рассмотрении спора по существу с учетом, доказательств, представленных при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ГОУ "ГАСИС" был применен закон, не подлежащий применению, а именно: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N17, является необоснованной, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу N А19-19079/05-47-54-22 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу N А19-19079/05-47-54-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.