Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N А33-3083/2007-Ф02-2135/2008 Суд апелляционной инстанции отказал в признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик занизил в результате неправомерного применения налоговых вычетов налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, что привело к неуплате данных налогов в доначисленных суммах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N А33-3083/2007-Ф02-2135/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гаракишиев Гурбан Гаракиши оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.12.2006 N 13-10/121.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 437 614 рублей налог на доходы физических лиц, 73 512 рублей 69 копеек пени по данному налогу, 87 416 рублей штрафа, единый социальный налог в размере 98 730 рублей, 10 451 рубль 14 копеек пени по данному налогу и 19 746 рублей 4 копеек штрафа. В удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным в части налога на добавленную стоимость, пени по данному налогу и штрафа отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 22 мая 2008 года отменил судебный акт Третьего арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Постановлением от 25 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации контрагента предпринимателя ООО "Тор" не является основанием для непринятия расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога при их реальности и документальном подтверждении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.05.2006, в том числе при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата 606 311 рублей налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2004 года и 1 - 4 кварталы 2005 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных несуществующим поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "ТОР"; неполная уплата 437 614 рублей налога на доходы физических лиц и 98 730 рублей 23 копеек единого социального налога за 2004-2005 годы в результате неправомерного отнесения на расходы документально неподтвержденных затрат по приобретению товаров у несуществующего поставщика-общества с ограниченной ответственностью "ТОР".

Отсутствие государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТОР" в качестве юридического лица подтверждается письмами Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 04.09.2006 N13-07/23910, от 07.09.2006 N13130 ДСП; Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 04.09.2007 N 13-05/1-15648@; Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска от 17.09.2007 N 05-15/10628.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.10.2006 N 13-10/121.

Решением от 27.12.2006 N 13-10/121 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 64 053 рубля 34 копейки, 87 416 рублей и 19 746 рублей 4 копейки соответственно. Данным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 606 311 рублей, начислены пени в размере 151 059 рублей 27 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 437 614 рублей, 73 512 рублей 69 копеек пени, единый социальный налог в сумме 98 730 рублей 23 копейки и 10 451 рубль 14 копеек пени.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и штрафа по соответствующим налогам, исходил из того, что неподтверждение в ходе проведения встречных проверочных мероприятий факта регистрации продавца товаров ООО "ТОР" в качестве юридического лица, отсутствие его на учете в налоговом органе не свидетельствуют о том, что налогоплательщик не понес расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующей организации свидетельствует о ничтожности данных документов, следовательно, не может расцениваться как надлежащее документальное подтверждение понесенных предпринимателем расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта не учтены положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Также судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка правомерности доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрение дела, пришел к выводу о том, что налогоплательщик занизил в результате неправомерного применения налоговых вычетов налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, что привело к неуплате данных налогов в доначисленных суммах за 2004 - 2005 годы.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

При этом бремя доказывания понесенных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в счетах-фактурах, товарных накладных, контрольно-кассовых чеках, на основании которых налогоплательщик в 2004-2205 годах применил спорную сумму налоговых вычетов, содержится недостоверная информация о продавце товаров - обществе с ограниченной ответственностью ООО "ТОР".

Согласно письмам налоговых органов, которые в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются регистрирующими органами, общество с ограниченной ответственностью "ТОР" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Не существующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что указание в первичных учетных документах реквизитов несуществующей организации свидетельствует о ничтожности данных документов.

Налоговой инспекцией в ходе проверки был дан анализ расходов предпринимателя, связанных с извлечением доходов, которые составили более 20 процентов от суммы доходов от предпринимательской деятельности, что учтено инспекцией при расчете налога на доходы физических лиц за 2004-2005 годы

Следовательно, правомерным является вывод арбитражного суда о занижении предпринимателем в результате неправомерного применения налоговых вычетов налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, что привело к неуплате данных налогов в доначисленных суммах за 2004 - 2005 годы, к начислению пени и привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление от 25 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3083/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.