Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N А78-1948/2008С1-1/96-Ф02-5326/2008 С момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу, в том числе оценивать (исследовать) доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N А78-1948/2008С1-1/96-Ф02-5326/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой" (далее - ЗАО "Гидроспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" (далее - ООО "Читаремстройреконструкция") о внесении изменений в договор генерального подряда от 08.05.2007, а именно пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Стоимость сооружаемого подрядчиком по настоящему договору объекта составляет 48.732 тысяч рублей"; пункт 1.4. договора изложить в следующей редакции: "Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в течение 15 месяцев с момента исполнения заказчиком пунктов 41.,4.2. настоящего договора"; пункт 6.2. договора изложить в следующей редакции" "Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере их поступления от частных инвесторов в течение 15 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2). Окончательный расчет должен быть произведен заказчиком не позднее 60 дней со дня подписания акта сдачи объекта строительства в эксплуатацию".

ООО "Читаремстройреконструкция" заявлен встречный иск к ЗАО "Гидроспецстрой" о признании договора генерального подряда от 08.05.2007 незаключенным.

Определением от 17 июня 2008 года встречный иск принят Арбитражным судом Читинской области для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

На утверждение суда первой инстанции представлено мировое соглашение, заключенное 22 августа 2008 года между ЗАО "Гидроспецстрой" и ООО "Читаремстройреконструкция".

Определением от 26 августа 2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное 22 августа 2008 года между ЗАО "Гидроспецстрой" и ООО "Читаремстройреконструкция" следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования предъявленных по настоящему делу исковых требований стороны-1 о внесении изменений в договор генерального подряда от 08.05.2007, подписанный между ООО "Читаремстройреконструкция" и ЗАО "Гидроспецстрой", и встречных исковых требований стороны-2 о признании данного договора генерального подряда от 08.05.2007 не заключенным;

2. Сторона-2 отказывается от заявленных встречных исковых требований о признании договора генерального подряда от 08.05.2007 незаключенным;

3. Сторона-2 обязуется принять у стороны-1 фактически выполненные стороной - 1 работы по договору генерального подряда от 08.05.2007 по строительству девятиэтажного многоквартирного жилого дома (1 очередь) по адресу г. Чита. ул. Красноармейская, 61 и оплатить данные работы до 1 декабря 2008 года;

4. Настоящим соглашением стороны расторгают заключенный ими договор генерального подряда от 08.05.2007.

Производство по делу N А78-1948/2008-С1 -1/96 прекращено.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения не проверялись.

ЗАО "Гидроспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Читинской области от 26 августа 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу N А78-1948/2008 С1-1/96, вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Условия мирового соглашения не касаются существа заявленных исковых требований по рассматриваемому делу. Отсутствуют указания на объем и стоимость обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность определения от 26 августа 2008 года, принятого по делу N А78-1948/2008 С1-1/96, а так же правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовать, другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции осуществил проверку действительности и исполнимости заключенного сторонами соглашения.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что Арбитражным судом Читинской области соблюдены требования норм, касающихся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения не касаются существа заявленных исковых требований; судом первой инстанции не определен объем выполненных работ, подлежащих приемке, а также стоимость этих работ, подлежащая оплате заказчиком в пользу подрядчика, отклоняются судом кассационной инстанции. Распорядительные действия участников процесса, выразившиеся в заключении сторонами мирового соглашения влекут прекращение спора между ними. С момента представления заключенного мирового соглашения арбитражный суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу, в том числе оценивать (исследовать) доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценка фактических обстоятельств дела допустима только при рассмотрении дела по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Читинской области от 26 августа 2008 года по делу N А78-1948/2008 С1-1/96, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения не оплачивается.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 26 августа 2008 года по делу N А78-1948/2008 С1-1/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N1126 от 25 сентября 2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.