Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А58-685/2007-Ф02-5467/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку без определения начального момента течения срока исковой давности невозможно сделать вывод об истечении либо неистечении срока исковой давности по заявленному иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N А58-685/2007-Ф02-5467/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А19-558/09

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к отрытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") и к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные информационные технологии" (далее - ООО "ПИТ") о признании недействительным договора купли - продажи от 28.05.2004, заключенного между ОАО "Горизонт-РТ" и ООО "ПИТ", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ПИТ" вернуть ОАО "МТС" 24% пакета акций ОАО "Горизонт - РТ", а ОАО "МТС" перечислить 24.000 рублей ООО "Профессиональные информационные технологии".

Решением от 30 августа 2007 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал оспариваемый договор недействительным, в остальной части иска отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года решение от 30.08.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил требования и просил признать недействительным договор купли - продажи от 28.05.2004, заключенный между ОАО "Горизонт-РТ" и ООО "ПИТ".

Решением от 2 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 6 августа 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2008 года.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года N А58-685/2007 отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А58-685/2007, вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции применена статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не действующая на момент заключения договора от 28.05.2004 купли-продажи 24% пакета акций ОАО "Горизонт-РТ". Кроме этого, не подлежат применению статьи 72, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку они не имеют правового отношения к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора от 28.05.2004, в связи с чем годичный срок исковой давности для признания его недействительным истек.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами. Просит отменить судебные акты, принятые по делу N А58-685/2007.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Сообщает о том, что если при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в законе, допущены нарушения, затрагивающие государственные или общественные интересы, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной. Полагает, что начало течения срока исковой давности, следует исчислять с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и поступления указанного постановления в прокуратуру республики.

ООО "ПИТ" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 ноября 2008 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11 ноября 2008 года, о чем было сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 2 июня 2008 года и постановления от 6 августа 2008 года, принятых по делу N А58-685/2007, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 21.07.2003 ООО "Связьсервис" заявило о выходе из состава участников ООО "Горизонт-РТ".

25.07.2003 общим собранием участников ООО "Горизонт-РТ" принято решение о реорганизации ООО "Горизонт-РТ" путем преобразования в ОАО "Горизонт-РТ".

26.09.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ОАО "Горизонт-РТ" путем реорганизации в форме преобразования.

Поскольку доля ООО "Связьсервис" (24%) в уставном капитале ООО "Горизонт-РТ", в порядке статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перешла к ООО "Горизонт-РТ", а последнее преобразовано в ОАО "Горизонт-РТ", то 24% акций акционерного общества являются размещенными путем обмена доли выбывшего участника общества.

Советом директоров ОАО "Горизонт-РТ" 26.01.2004 принято решение об оплате 24% акций, ранее составляющих долю ООО "Связьсервис" равными долями в течение трех месяцев. По оспариваемому прокурором договору купли - продажи от 28.05.2004 ОАО "Горизонт-РТ" продал ООО "ПИТ" 24% акций ОАО "Горизонт-РТ".

В последствии ОАО "Горизонт-РТ" присоединено к ОАО "МТС".

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акции общества реализованы по цене ниже рыночной стоимости, что противоречит абзацу 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью, с нарушением порядка ее совершения. Отклонена ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что иное толкование абзаца 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" направлено на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При новом рассмотрении дела N А58-685/2007 ОАО "МТС" в отзыве на уточненные Прокуратурой Республики Саха (Якутия) требования от 28.02.2008, заявило об истечении срока исковой давности для признания договора от 28.05.2004 недействительным. Указав на то, что иски о признании сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) согласился с доводами Прокуратуры Республики Саха (Якутия), что течение срока исковой давности, следует исчислять с 21.08.2007, когда получено письмо ГУ ДВО МВД РФ о возбуждении уголовного дела (26.03.2007), то есть когда правомочное лицо, узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Данный вывод является ошибочным, так как суд первой инстанции пришел к нему без учета пункта 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Иск заявлен в защиту интересов Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), в связи с чем течение срока исковой давности начинается с момента, когда Министерство имущественных отношений узнало о нарушении своего имущественного права, не зависимо от того факта, что за его судебной защитой обратилась Прокуратура Республики Саха (Якутия).

Без определения начального момента течения срока исковой давности невозможно сделать вывод об истечении либо неистечении срока исковой давности по заявленному иску.

Суд кассационной инстанции не наделен правом, устанавливать фактические обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года по делу N А58-685/2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; определить начальный момент течения срока исковой давности, разрешить спор, с соблюдением норм материального права, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года по делу N А58-685/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.