Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N А33-3019/2008-Ф02-5650/2008 Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку общество в момент его обращения в банк с заявлением о закрытии счета знало или должно было знать о том, что его счет будет закрыт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 ноября 2008 г. N А33-3019/2008-Ф02-5650/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (инспекция) о признании незаконным решения от 11.02.2008 N 72.

Решением от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 8 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Поданное обществом заявление о закрытии счета является основанием для его закрытия, но не тождественно ему, поскольку датой закрытия счета следует считать дату исключения из книги регистрации открытых счетов, путем внесения записи о закрытии счета с указанием даты закрытия счета.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 28.10.2008), заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места ее рассмотрения направлено обществу по последнему известному адресу, однако было возвращено учреждением почтовой связи, поскольку общество по данному адресу отсутствует. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное кассационная жалоба рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.11.2007 общество представило в инспекцию сообщение о закрытии 10.10.2007 расчетного счета N 40702810542020000018 в Минусинском филиале ЗАО КБ "Кедр".

Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.11.2007 N 34 и вынесено решение от 11.02.2008 N 72. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно пункту 13 постановления N 5 от 19.04.1999 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Судом установлено, что конкурсный управляющий общества 10.10.2007 обратился в указанный выше банк с заявлением о закрытии спорного счета. В этот же день (10.10.2007) в присутствии конкурсного управляющего общества счет был закрыт. Сведения о закрытии данного счета представлены обществом в инспекцию 16.11.2007, то есть с нарушением срока, указанного в пункте 1 статьи 118 Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность банков направлять налогоплательщикам сообщения о закрытии счета.

Таким образом, вывод суда о том, что общество в момент его обращения в банк с заявлением о закрытии счета знало или должно было знать о том, что его счет будет закрыт 10.10.2007, является правильным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3019/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.