Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008 Суд признал незаконным постановление налогового органа, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по текущим платежам, возникшим после открытия процедуры конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф02-3234/11 по делу N А19-6543/2010, от 18 августа 2009 г. N А19-5538/09, от 20 мая 2009 г. N А19-16787/08-66-Ф02-2373/2009, от 7 октября 2009 г. N А19-7454/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1895/09, от 25 ноября 2008 г. N А19-6783/08-30-Ф02-5823/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1896/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6782/08-50-Ф02-5682/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-6861/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1897/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6535/08-57-Ф02-5677/2008, от 23 июня 2009 г. N А19-1894/09-56-Ф02-2964/2009, от 29 июля 2009 г. N А19-1898/09, от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09, от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/2008, от 26 ноября 2010 г. по делу N А19-6543/10, от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-2789/2008, от 19 сентября 2012 г. N Ф02-1817/07 по делу N А19-14692/2006, от 30 июля 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-4335/2007

Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.05.2008 N 73 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (инспекция).

Решением от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение от 26.05.2008 N 73 принято инспекцией правомерно, поскольку осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника допускается на любой стадии процедуры банкротства Налоговым кодексом Российской Федерации, обладающим преимущественным положением по отношению к иным федеральным законам и устанавливает особый порядок исполнения обязанностей по уплате налогов исключительно для организаций, находящихся в стадии ликвидации. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам).

Из кассационной жалобы следует, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 отсутствует указание на исключение процедуры конкурсного производства при применении пункта 4 названного постановления.

При этом пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и пункт 13 постановления Пленума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2006 N 25 противоречат друг другу в части определения порядка исполнения обязанности по уплате налогов в отношении текущих платежей.

Кроме того, как считает инспекция, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается суд, являются результатом обобщения различных форм судебной практики и не обладают юридической силой в смысле статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомления от 27.10.2008, и от 29.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя инспекции, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, решением от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14692/06-38-29 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Инспекция направила в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: N 3025 по состоянию на 25.04.2008, N 719 по состоянию на 08.04.2008, N 746 по состоянию на 08.04.2008.

В связи с неисполнением в добровольном порядке названных требований инспекция вынесла решение от 26.05.2008 N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя и налогового агента организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по текущим платежам, возникшим после открытия процедуры конкурсного производства.

Данный вывод арбитражного суда является правильным.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку срок исполнения обязанности обществом по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности должен решаться в деле о банкротстве.

В связи с этим несостоятельна ссылка инспекции на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

Поэтому у инспекции отсутствовали основания для принудительного взыскания текущих платежей.

Довод инспекции о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельны.

На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7229/08-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.