Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N А10-1026/08-Ф02-3928/2008 Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истребуемые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Кроме того, заявитель не доказал, что в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N А10-1026/08-Ф02-3928/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N А10-1026/08-Ф02-3928/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А10-1026/08

Башинов Михаил Романович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (далее - Авиакомпания), обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Групп" и компании "Девакия Трейдинг Лимитед":

- о признании права собственности ООО "Медиа Групп" на 13 457 обыкновенных бездокументарных акций Авиакомпании;

- о признании недействительным договора купли-продажи акций от 15.07.2005, истребовании из незаконного владения компании "Девакия Трейдинг Лимитед" 13 457 обыкновенных бездокументарных акции Авиакомпании номинальной стоимостью 13 457 000 рублей и возвращении указанных акций ООО "Медиа Групп";

- о признании незаконными и недействительными записи в системе ведения реестра акционеров Авиакомпании.

о признании недействительным (ничтожным) передаточного распоряжения за подписью Щеглова А.Ю.;

- об обязании держателя реестра акционеров Авиакомпании совершить действия по восстановлению прав ООО "Медиа Групп" путем списания 13 457 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 13 457 000 рублей со счета незаконного владельца компании "Девакия Трейдинг Лимитед" с одновременным их восстановлением на счете ООО "Медиа Групп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абашеева Евгения Анатольевна.

Башинов М.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на 13 457 обыкновенных бездокументарных акций Авиакомпании номинальной стоимостью 13 457 000 рублей;

- запрета совету директоров Авиакомпании принимать решения о смене держателя реестра акционеров или замене лица, ответственного за ведение реестра акционеров, либо передаче документации системы ведения реестра акционеров другому работнику, в другой регион не по месту нахождения держателя реестра акционеров;

- запрета компании "Девакия Трейдинг Лимитед" принимать решения об одобрении сделок по отчуждению акций, заключать сделки и отчуждать акции Авиакомпании или часть этих акций третьим лицам;

- запрета компании "Девакия Трейдинг Лимитед" и совету директоров Авиакомпании принимать решения о смене генерального директора и об одобрении сделок по отчуждению имущества Авиакомпании, необходимого для нормальной деятельности Авиакомпании (автотранспортных средств, самолетов, вертолетов, запасных частей навигационного и иного оборудования, недвижимого имущества, зданий, ангаров и иных сооружений);

- запрета держателю реестра акционеров Авиакомпании, лицам, ответственным за ведение документов системы ведения реестра акционеров Авиакомпании, регистрировать в системе ведения реестра акционеров переход прав собственности на акции Авиакомпании на счета иным третьим лицам.

Определением от 14 апреля 2008 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2008 года определение от 14 апреля 2008 года отменено, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Башинов М.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 7 июня 2008 года отменить, определение от 14 апреля 2008 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обеспечительные меры отменены неправомерно.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Авиакомпания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представитель Авиакомпании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Авиакомпании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанций в полной мере оценил разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не доказал, что в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции для целей решения вопроса о принятии обеспечительных мер полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 года по делу N А10-1026/08 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 года по делу N А10-1026/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.