Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N А74-2729/2007-Ф02-5784/2008 Апелляционный суд частично удовлетворил иск о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в виде комбинированного обозначения, поскольку является недоказанной конкретная сумма расходов ответчика в спорном периоде, в связи с чем определить достоверную величину полученной им прибыли не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N А74-2729/2007-Ф02-5784/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" (далее - ООО "Офис-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу (далее - предприниматель Качин С.А.) о взыскании 800.000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака в виде комбинированного обозначения, включающего в себя слова "Office LINE" с изображением силуэта фламинго в букве "О" над чертой.

Решением от 25 января 2008 года требования ООО "Офис-Лайн" удовлетворены частично, с предпринимателя Качина С.А. в пользу ООО "Офис-Лайн" взыскано 200.000 рублей компенсации, 3.625 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С предпринимателя Качина С.А. в пользу ООО "Офис-Лайн" взыскано 3.000 минимальных размеров оплаты труда, составляющих 300.000 рублей компенсации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.437 рублей 50 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года отменено, в связи с применением судом закона, не подлежащего применению, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года по делу N А74-2729/2007 отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С предпринимателя Качина С.А. в пользу ООО "Офис-Лайн" взыскано 3.000 минимальных размеров оплаты труда, составляющих 300.000 рублей компенсации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.437 рублей 50 копеек по иску, 1.000 рублей по апелляционной инстанции. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Качин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А74-2729/2007, не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод арбитражного апелляционного суда о необходимости увеличить размер компенсации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим тяжелое имущественное положение ответчика.

ООО "Офис-Лайн" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что они направлены на переоценку обстоятельств, которые были предметом судебного разбирательства по делу N А74-1248/2006, производство по которому окончено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 25 января 2008 года и постановления от 29 августа 2008 года, принятых по делу N А74-2729/2007, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 1 января 2000 года истец (правообладатель) и ответчик (пользователь) подписали договор N1/99Ф коммерческой концессии (франчайзинг), согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение до 31 декабря 2010 года право использования в предпринимательской деятельности пользователя на территории Республики Хакасия, Республики Тыва, Минусинского района Красноярского края, комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N232627 от 21 декабря 2002 года, ООО "Офис-Лайн" зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак (знак обслуживания) в виде комбинированного обозначения, включающего слова "Office LINE" с изображением силуэта фламинго в букве "О" над чертой. Регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с 28 августа 2001 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года по делу N А74-1248/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2007 года, признано незаконным: использование в 2005, 2006 годах ответчиком товарного знака в местах осуществления им предпринимательской деятельности в городах Абакане, Минусинске, Черногорске, Саяногорске, состоящего из элементов "Office LINE" + черта под указанным сочетанием + изображение фламинго в фигуре круга или литере "О"; использование ответчиком обозначений, сходных с его товарным знаком до степени смешения, состоящих из элементов: словосочетания на английском языке (латиницей) "Office LINE" + черта под указанным словосочетанием + изображение жирафа в фигуре круга (в литере "О") в период с октября 2005 года по апрель 2006 года; словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + черта под указанным словосочетанием + изображение жирафа в фигуре круга (в литере "О") в течение 2006 года; использование ответчиком в местах осуществления им предпринимательской деятельности комбинированного обозначения, состоящего из элементов: словосочетания "ЛИНИЯ ОФИСА" + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере "О".

Полагая, что необходимым и достаточным условием для взыскания компенсации является установленный решением арбитражного суда факт незаконного использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, а также незаконного использования ответчиком обозначений, сходных с товарным знаком истца до степени смешения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд, на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, правильно указал на то, что является недоказанной конкретная сумма расходов ответчика в спорном периоде, в связи с чем определить достоверную величину полученной им прибыли не представляется возможным.

При доказанности факта незаконного использования ответчиком зарегистрированного товарного знака, принадлежащего истцу, неоднократности и длительности его использования, а, также принимая во внимание действия ответчика направленные на изменение содержания товарного знака с целью дальнейшего его использования, учитывая отсутствие негативных наступивших последствий, применяя принцип соразмерности размера компенсации допущенному правонарушению в гражданско-правовой сфере, арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере, подлежащем взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 29 августа 2008 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арбитражным апелляционным судом при новом рассмотрении дела, учтены рекомендации Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа данные в постановлении от 15 июля 2008 года, правильно определен круг юридических фактов, имеющих значение для дела, исследованы доказательства, относящиеся к спору.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы Третьего арбитражного апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу N А74-2729/2007, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу N А74-2729/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.