Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N А33-15558/2007-Ф02-5783/2008 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы недофинансированных бюджетных средств, поскольку истцом не было представлено экономическое обоснование значительного превышения стоимости оказанных им коммунальных услуг и капитального ремонта жилья по сравнению с установленными федеральными стандартами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N А33-15558/2007-Ф02-5783/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Таймырбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярском краю в лице Департамента финансов администрации Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 76 103 666 руб. 94 коп., из которых 61 432 460 руб. - недофинансирование бюджетных средств, 14 680 206 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 год в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года решение от 18 июня 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Таймырбыт" просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права - пунктов 1, 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.04 N441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" и норм процессуального права - статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Таймырбыт" поддержала доводы кассационной жалобы.

На основании постановления Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N1-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края" и по ходатайству министерства финансов Красноярского края в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство департамента финансов администрации Красноярского края на министерство финансов Красноярского края в связи с переименованием.

Министерство финансов Красноярского края считает судебные акты законными. Обоснование приведено в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство финансов Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 27 ноября 2008 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание недофинансированных в 2005 году бюджетных средств, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа ОАО "Таймырбыт".

В качестве правового основания истец указал на Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27.12.2004 N356-Окз "Об окружном бюджете на 2005 год", постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 26.08.04 N441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности понесенных истцом расходов.

Данные выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется, в полном объеме, за исключением случаев, определенных статьями 230 и 231 настоящего Кодекса, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования.

Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом средств, списанных с единою счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств с учетом положений статей 224, 230 и 231 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая то, что бюджетным законодательством предусмотрено целевое финансирование расходов, истец, заявляя требования о взыскании суммы недофинансирования, должен доказать фактический размер понесенных расходов.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены договоры с энергоснабжающими организациями, предметом которых является пользование тепловой энергией (договор N 22-00-ТД от 16.01.2000), пользование электрической энергией (договор N51-03 - ЭД), холодной водой (N 18-00-ВД от 03.01.2000). Однако данные договоры, а также представленные с ними счета - фактуры на оплату не свидетельствуют о понесенных расходах в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку документы, подтверждающие факт поставки истцом населению тепловой и электрической энергии, а также холодной воды, не представлены (фактические объемы реализованных населению ресурсов - показания приборов, счетчиков, договоры, заключенные с гражданами в материалах дела отсутствуют). Доказательства оплаты гражданами предоставленных коммунальных услуг также не представлены, Представленные истцом отчеты по водопотреблению, потреблению тепловой и электрической энергии являются внутренними документами истца и составлены им в одностороннем порядке, соответственно, не могут быть приняты в качестве доказательств фактического оказания истцом коммунальных услуг населению либо фактически понесенных им затрат.

Истцом не доказан фактический состав понесенных расходов по содержанию и ремонту жилья. Используемые в расшифровке начисленной истцом оплаты услуг по ремонту и содержанию жилья за 2005 год сведения о площади жилого помещения, о произведенной оплате за ремонт и содержание жилья документально не подтверждены, Кроме того, из представленных документов не представляется возможным определить, кто в 2005 году являлся собственником жилых помещений, в которых производился капитальный ремонт. С учетом статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации данный вопрос имеет значение для разрешения данного спора.

Представленные истцом акты выполненных работ по содержанию тротуаров, проездов и дорог города свидетельствуют о наличии договорных отношений с администрацией муниципального образования. Кроме того, данные акты не содержат отметки о приемке выполненных работ.

Факт предоставления коммунальных услуг иным потребителям - бюджетным, коммерческим и некоммерческим организациям первичными документами (договорами, актами выполненных работ) также не подтвержден.

Истцом не было представлено экономическое обоснование значительного превышения стоимости оказанных им коммунальных услуг и капитального ремонта жилья по сравнению с установленными федеральными стандартами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности понесенных истцом расходов

Указанные выводы арбитражных судом первой и второй инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в

материалах дела доказательствам, решение от 18 июня 2008 года, постановление от 18 августа 2008 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу N А33-15558/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.