Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N А19-14697/07-20-32-Ф02-6341/2008 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N А19-14697/07-20-32-Ф02-6341/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г.N А19-14697/07-20-Ф02-1463/2008, от 11 марта 2009 г. N А19-14697/07-20-32-Ф02-271/2009

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14697/07-20-32 и заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

Определением от 22 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при поступлении в Арбитражный суд Иркутской области апелляционной жалобы и ходатайства в комплекте документов присутствовала справка от 04.08.2008 N 02-47/938, поименованная в приложении к ходатайству.

Из кассационной жалобы следует, что арбитражный суд, возвращая апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, не направил акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный Арбитражным судом Иркутской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 66101 от 06.12.2008, N 66102 от 01.12.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как следует из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19.08.2008, составленного Арбитражным удом Иркутской области при поступлении апелляционной жалобы с приложениями и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поименованная в приложении к ходатайству справка от 04.08.2008 N 02-47/938 отсутствует (т. 16, л.д. 143).

Согласно приложению к определению от 22 августа 2008 года о возвращении апелляционной жалобы акт от 19.08.2008 был направлен заявителю вместе с определением и апелляционной жалобой с приложениями (т. 16, оборот л.д. 144).

Довод кассационной жалобы об уплате 25.08.2008 государственной пошлины и направлении в апелляционный суд платежного поручения N 728 не имеет значения, поскольку на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы 22 августа 2008 года у апелляционного суда отсутствовали сведения об уплате налоговой инспекцией государственной пошлины.

Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд законно и обоснованно отклонил ходатайство налоговой инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием обосновывающих его документов и возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 22 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14697/07-20-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.