Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N А10-2479/08-Ф02-6500/2008 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа, поскольку при определении суммы НДС, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой организацией, переведенной на уплату ЕНВД по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в спорной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N А10-2479/08-Ф02-6500/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество ВСЦ "ГАЗ автотехобслуживание" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании недействительным решения N13-47 от 30.07.2008.

Решением от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговой инспекцией не нарушена процедура проведения проверки.

Кроме того, по мнению обшества, судом допущено неправильное толкование пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее признание неправомерным заявления предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в меньшем размере, чем он был уплачен поставщикам при приобретении товара, использованного для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятый судебные акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 13-40 от 26.05.2008 и принято решение N13-47 от 30.07.2008, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 329 401,99 рублей, пени в сумме 73 197 рублей и штрафы в сумме 25 364 рубля.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что поскольку для правильного определения пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываться сопоставимые экономические показатели, то при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой организацией, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в вышеуказанной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло реализацию товаров оптом и в розницу, следовательно, при реализации товаров в розницу в силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход, а при реализации оптом - плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужило неверное определение налогоплательщиком удельного веса расходов, подлежащих вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что при определении суммы налога к вычету по товарам, реализованным как оптом, так и в розницу, налогоплательщик применял положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, составляя пропорцию, учитывал стоимость товаров с включением налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция при составлении пропорции налог на добавленную стоимость из стоимости товара исключала, в связи с чем при расчетах налогового органа доля налога к вычету меньше рассчитанного обществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, переведенными по одному виду деятельности на уплату единого налога на вмененный доход.

Анализ вышеназванных норм налогового законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что в общей стоимости товара, отгруженного за налоговый период, стоимость товара, реализованного в розницу, заложена без налога на добавленную стоимость, а стоимость товара, реализованного оптом, - с включением налога.

Поскольку для правильного определения пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываться сопоставимые экономические показатели, то при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой организациями, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в вышеуказанной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, инспекция обоснованно доначислила налог на добавленную стоимость, а также пени и штрафы по указанному эпизоду.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российская Федерация в состав внереализационных расходов, не связанных производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпункт 11 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российская Федерация относит к внереализационным расходам затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.

Арбитражным судом установлено, что общество указало расходы в сумме 495 377, 63 рублей в составе расходов, связанных с производством и реализацией, - отнесло их на расходы по оптовой торговле, что подтверждается актом проверки. В подтверждение обоснованности и документального подтверждения общество представило на проверку приказ N 10 от 27.03.2006 и акт списания N 5 от 31.03.2006. Из представленного акта следует, что руководитель общества приказал назначить комиссию для списания и уничтожения неликвидных запасных частей, бухгалтерии списание произвести за счет прибыли общества. Согласно акту произведено списание неликвидного оптового товара на сумму 495 377, 63 рублей.

Как правильно указал суд, представленные обществом документы не подтверждают, что общество понесло затраты, связанные с производством и реализацией, и они произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Напротив, из представленного приказа следует, что стоимость неликвидного товара относится на прибыль предприятия, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российская Федерация определяется как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Следовательно, указанная сумма стоимости подлежащего списанию товара не является расходами общества, связанными с производством и реализацией.

Общество указало, что стоимость списанного по акту товара является внереализационными расходами общества в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российская Федерация.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что списанный товар - запасные части были приобретены ранее для осуществления деятельности, связанной с производством и реализацией.

Следовательно, их стоимость была ранее включена в состав затрат общества, связанных с их приобретением для использования в производственной деятельности.

То обстоятельство, что данный товар не был использован и не реализован, не является основанием для отнесения его стоимости, как списанного неликвидного товара, на расходы общества.

Следовательно, стоимость списанного товара не является внереализационным расходом.

Доводы общества о нарушении налоговой инспекции процедуры проведения проверки не принимаются во внимание кассационной инстанцией как несостоятельные. Налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, их результаты отражены в акте проверки. Таким образом, инспекций действовала в пределах своих полномочий, нарушений процедура проверки не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2479/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.