Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2008 г. N А19-5932/08-58-Ф02-6503/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку представителем юридического лица при подаче заявления на регистрацию нарушен порядок и условия представления документов на государственную регистрацию прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 декабря 2008 г. N А19-5932/08-58-Ф02-6503/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономного округу (УФРС по Иркутской области, регистрирующий орган) о государственной регистрации договора перенайма N 1 от 01.11.2005, заключенного между ЗАО "Стройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройка".

Решением от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 19 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФРС по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 июля 2008 года и постановление от 19 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, а именно, части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и нарушении норм процессуального права, в частности, статей 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, является необоснованным вывод суда о несоответствии действующему законодательству доверенности, выданной Козубовскому Д.М. на представление интересов ЗАО "Стройсервис".

Заявитель полагает, что нотариальная форма доверенности представителя юридического лица при предоставлении документов на государственную регистрацию сделки не требуется.

Присутствующий в судебном заседании представитель УФРС по Иркутской области поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 23 декабря 2008 года до 10 часов 00 минут 29 декабря 2008 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации договора N 1356 от 24.08.2001 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. П. Красильпикова, кадастровый номер 38:36:000003:0089, заключенного между администрацией г.Иркутска и ЗАО "Стройсервис", на основании постановления мэра г.Иркутска N 031-06-495/1 от 19.04.2001.

16.11.2004 в УФРС по Иркутской области обратился Кутасин В.И., действующий от имени ЗАО "Стройсервис" на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявлением о государственной регистрации договора субаренды земельного участка N9-1 от 01.04.2004, заключенного между ЗАО "Стройсервис" и ООО "Стройка", в связи с чем, соответствующая запись о регистрации указанного договора субаренды земельного участка внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2004.

07.06.2006 в регистрирующий орган обратился Козубский Д.М., действующий от имени ЗАО "Стройсервис" на основании доверенности от 20.05.2005 и от имени ООО "Стройка" на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявлением о государственной регистрации договора перенайма N 1 от 01.11.2005, заключенного между ЗАО "Стройсервис" и ООО "Стройка", о чем 06.07.2006 соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО "Стройсервис", полагая, что в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом была проведена ненадлежащая правовая экспертиза документов на предмет выяснения полномочий представителя ЗАО "Стройсервис", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность от 20.05.2005, выданная Козубовскому Д.М. без соблюдения нотариальной формы, ничтожна на основании статьей 156, 163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, поданное Козубовским Д.М. заявление не может являться основанием для проведения государственной регистрации.

Суд также пришел к выводу о том, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не освобождает представителя юридического лица от обязанности представить в регистрирующий орган нотариально удостоверенный подлинник документа, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенные требования не соблюдены.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации договора перенайма N 1 от 01.11.2005 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о несоответствии решения о государственной регистрации договора перенайма N 1 от 01.11.2005 требованиям действующего законодательства без учета следующего.

В статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок и условия представления документов на государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 4 статьи 16 Закона предусмотрено, что лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Из толкования статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что пункт 1 предусматривает возможность установления федеральными законами иных требований.

Пунктом 4 статьи 16 Закона установлены иные требования к форме документа, подтверждающего полномочия представителя действовать от данного юридического лица. Из смысла данной нормы следует, что, обращаясь с заявлением о государственной регистрации прав, заявитель должен предъявить в регистрирующий орган подлинник простой письменной доверенности, и лишь в случае представления копии доверенности, требуется ее нотариальное заверение.

Таким образом, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на представителя юридического лица не возложена обязанность предъявления в регистрирующий орган нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени соответствующего юридического лица, при обращении с заявлением о государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5932/08-58 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.