Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2008 г. N А19-7704/08-Ф02-6622/2008 Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору и доказательств вины истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 декабря 2008 г. N А19-7704/08-Ф02-6622/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сарма-плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутская проектная компания" о взыскании 1 029 600 руб., из них 800 000 руб. - основного долга, 229 600 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года иск удовлетворен, с ООО "Иркутская проектная компания" в пользу ООО "Сарма-плюс" взыскано 800 000 руб. - основного долга, 229 600 руб. пени.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Иркутская проектная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года по делу N А19-7704/08-46 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащую применению статью 759 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Заявитель кассационной жалобы полагает, что подрядные работы не выполнены в срок, предусмотренный договором, по вине заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сарма-плюс" просит оставить судебный акт без изменения как вынесенный законно и обоснованно.

ООО "Иркутская проектная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о переносе рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании Эхирит-Булагатского районного суда. Доказательств уважительности неявки представителя ООО "Иркутская проектная компания" в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не представлено. Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Иркутская проектная компания" о переносе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между ООО "Сарма-плюс" (заказчик) и ООО "Иркутская проектная компания" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ООО "Иркутская проектная компания" обязуется по заданию ООО "Сарма-плюс" разработать комплексный проект по реконструкции территории и здания торгового центра "САРМА".

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость проектных работ в соответствии с пунктом 3.1.1 договора определена приложением N1, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 2 000 000 руб.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1.2 договора установлен графиком выполнения работ. В приложениях N2.1., N2.2 срок окончания работ установлен - 30 марта 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что во исполнение условий договора ответчику была перечислена сумма 1 000 000 руб.

ООО "Сарма-плюс" направило в адрес ООО "Иркутская проектная компания" претензии исх. N301 от 14.04.2008 с требованием исполнить обязательства по договору и исх. N 318 от 22.04.2008 с требованием расторжения договора и возврата денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком работы в предусмотренный договором срок не выполнены, денежные средства истцу возвращены не в полном объеме, ООО "Сарма-плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору и доказательств вины истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обязанности исполнителя согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации входит:

- выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ООО "Сарма-плюс" и ООО "Иркутская проектная компания" в пункте 3.2 договора согласовали, что началом выполнения работ считается день оплаты аванса. Таким образом, стороны определили порядок оплаты работ, начальный срок выполнения работ. Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб.

С момента оплаты аванса, то есть с 20.11.2007, у ответчика возникла обязанность приступить к выполнению разработки проекта.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств исполнения обязанностей по договору от 20.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств истребования ответчиком у истца каких-либо документов либо извещения о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о выполнении им своей части работы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Стороны в пункте 2.4 договора от 20.11.2007 установили случаи, в которых возможно изменение сроков выполнения работ: задержка передачи исходных данных или оплаты.

Доказательств непредставления истцом ответчику исходных данных или их истребования ответчиком в материалах дела не имеется.

В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном неприменении статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины истца в просрочке ответчиком исполнения договора.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу 800 000 руб. основного долга и 229 600 руб. пени, так как судом первой инстанции установлено, что ответчик после получения претензии возвратил истцу 200 000 руб.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда действует до указанного в нем момента исполнения сторонами договорных обязательств.

Основанием для возврата авансового платежа является наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательственных отношений сторон в порядке, установленном для конкретного способа прекращения договора.

То обстоятельство, что ООО "Иркутская проектная компания" в ответ на претензию ООО "Сарма-плюс" исх. N 318 от 22.04.2008 о расторжении договора подряда приняло меры к возврату аванса свидетельствуют о согласии ответчика прекратить отношения по договору от 20.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона несет ответственности в виде пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец представил в суд первой инстанции расчет пени по состоянию за период с 01.04.2008 по 16.06.2008 в сумме 229 600 руб.

В связи с удовлетворением требований о взыскании основного долга, Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года по делу N А19-7704/08-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.