Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2009 г. N А10-2301/08-Ф02-6679/2008 Суд отказал в признании недействительным решения административного органа, поскольку перед предоставлением работнику отпуска по беременности и родам установлена завышенная заработная плата в целях получения пособия, общество не обосновало экономическую целесообразность установления упомянутому работнику оклада, значительно превышающего оклад другого его работника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2009 г. N А10-2301/08-Ф02-6679/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Леском" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - фонд) о признании недействительным решения от 21.03.2008 N 548 и обязании фонда устранить допущенные нарушения путем зачисления суммы на расчетный счет общества.

Решением 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом представлены все доказательства обоснованности понесенных выплат работнику пособия по беременности и родам.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что общество зарегистрировано в отделении фонда в качестве страхователя 30.11.2007.

Согласно выписки из приказа N 12/01 от 01.12.2007 Ли В.С. принята на работу в ООО "Леском" на должность и.о. главного бухгалтера.

На основании листка нетрудоспособности, выданного Ли В.С. на период с 01.02.2008 по 20.06.2008, общество начислило работнику пособие по беременности и родам. Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из среднего заработка, определенного на основании фактического заработка за два месяца - с 01.12.2007 по 31.01.2008. Общая сумма начисленного пособия составила 94 838,71 рублей.

03.03.2008 обратилось в фонд с заявлением о возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам своей сотруднице Ли Виктории Станиславовне в сумме 94 838, 71 рублей.

По результатам камеральной проверки фондом было принято решение N 548 от 21.03.08 "О выделении средств на возмещение расходов по государственному социальному страхованию". На основании указанного решения обществу возместили расходы на оплату пособия по беременности и родам и.о. главного бухгалтера Ли В.С. исходя из установленной заработной платы директора общества, размер пособия составил 43 354, 84 рублей. В возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в сумме 51 483,87 рублей было отказано.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным, и нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества суд исходил из того, что Ли В.С. перед предоставлением ей отпуска по беременности и родам установлена завышенная заработная плата в целях получения пособия, общество не обосновало экономическую целесообразность установления упомянутому работнику оклада, значительно превышающего оклад другого его работника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Арбитражным судом установлено, что Ли В.С. была принята на должность главного бухгалтера ООО "Леском" за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно представленной ведомости на выдачу заработной платы и табеля рабочего времени за январь 2008 года в обществе численность работников составляла 3 человека: директор (оклад 8000 рублей), и.о. главного бухгалтера (оклад 17500 рублей) и еще один работник- должность не указана (оклад 5000 рублей).

В соответствии с должностными обязанностями и.о. главного бухгалтера в обязанность Ли В.С. входит ведение всей бухгалтерской документации общества. В судебном заседании установлено, что Ли В.С., работая в ООО "Леском" и.о. главного бухгалтера, отчетность в фонд не подавала. Отчетность подавал другой сотрудник, который не состоит в трудовых отношениях с обществом - Савченко И.М.

Данный факт не отрицает заявитель.

Какие-либо иные документы, подтверждающие осуществление Ли В.С. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями и.о. главного бухгалтера, в материалах дела отсутствуют и не представлены обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, фондом представлены доказательства того, что Ли В.С. с 01.12.2007 работала на должности бухгалтера по совместительству в другой организации - ООО "Одонт". Сумма начисленного работодателем пособия в размере 21 677, 42 рублей была выплачена фондом в полном объеме. В фонд от ООО "Одонт" и ООО "Леском" были представлены разные трудовые книжки Ли В.С.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об экономической необоснованности установления Ли В.С. высокого размера заработной платы.

В связи с чем обществом была создана искусственная ситуация для получения средств фонда.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2301/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.