Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2009 г. N А33-4365/2008-Ф02-6670/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору, поскольку требование истца о взыскании неустойки на основании пункта договора энергоснабжения за превышение договорной величины потребления электроэнергии более чем на 10 %, является необоснованным и удовлетворению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2009 г. N А33-4365/2008-Ф02-6670/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" в лице Кодинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" о взыскании 750 558 рублей 39 копейки неустойки по договору N 1 от 02.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года решение от 24 июня 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 307, 309, 421. 541, 544, 933 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, суд необоснованно освободил ответчика от ответственности.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

2 октября 2006 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 7.7 указанного договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.10.2006 установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 10 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Арбитражным судом установлено, что фактическое потребление электроэнергии за август 2007 года составило 3 517 147 кВтч, а не 4 045 147 кВтч, как указывает истец в расчете суммы иска.

Таким образом, отклонение общего объема потребленной ответчиком электроэнергии - 3 517 147 кВтч, от договорной величины электропотребления - 3 500 000 кВтч, составляет 0, 49 %, т.е. менее 10 % от заявленной величины электропотребления.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 7.7. договора N 1 от 02.10.2006 за превышение договорной величины потребления электроэнергии более чем на 10 %, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными.

Исходя из предъявленных истцом требований о применении ответственности, в предмет судебного исследования входили факты: наличия (отсутствия) правоотношений, ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

Судом первой инстанции с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения обязательств. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения ответственности по договору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем. на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4365/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.