Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А33-8727/2008-Ф02-6718/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку выявление судами в действиях общества лишь признаков объективной стороны административного правонарушения недостаточно для вывода о законности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 января 2009 г. N А33-8727/2008-Ф02-6718/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N А33-8727/2008-Ф02-2223/2009

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - ОАО АКБ "СОЮЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2008 N 2317 по делу об административном правонарушении.

Решением от 15 августа 2008 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 02 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 15 августа 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "СОЮЗ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 60916 от 17.12.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения мероприятий по надзору в отношении ОАО АКБ "СОЮЗ" Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 09.04.2008 составлен протокол N 1538 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 23.06.2008 ОАО АКБ "СОЮЗ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По заявлению ОАО АКБ "СОЮЗ" о признании незаконным постановления от 23.06.2008 арбитражный суд двух инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

Управление, проверив представленный банком заключенный кредитный договор от 28.02.2008 N 028/2008-АК, выявило условия, которые ущемляют установленные законом права потребителя.

Названные условия содержались в пунктах 4.2.4, 5.2, 4.2.5, 4.4.2, 6.1, 3.9, 7.5, 5.4.5 кредитного договора от 28.02.2008 N 028/2008-АК (пункты договора перечислены в последовательности, указанной в постановлении административного органа от 23.06.2008).

Проверив выводы административного органа, содержащиеся в постановлении от 23.06.2008, суд двух инстанций согласился с тем, что указанные выше пункты договора ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких условиях и с учетом объективной стороны административного правонарушения, вменяемого банку, суд двух инстанций должен был проверить соответствующие пункты договора от 28.02.2008 на предмет содержания в них ущемляющих права потребителя условий по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", указываемых в постановлении административного органа.

При названной проверке суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был указать в судебном акте мотивы, по которым он не принял доводы заявителя по делу, то есть кредитной организации, включившей соответствующие условия в кредитный договор.

Из судебного акта не видно, каким законодательством руководствовалась кредитная организация, включающая эти условия в кредитный договор, почему она полагает, что эти условия не ущемляют прав потребителя, а также не усматриваются мотивы, по которым суд отверг указанные доводы.

Указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции, которые могли повлечь принятие неправильного решения, не были устранены апелляционным судом.

Из постановления апелляционного суда не видно, почему не приняты доводы апелляционной жалобы, судебный акт содержит лишь позицию административного органа, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы апелляционной жалобы впоследствии были повторены в кассационной жалобе.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая законным привлечение ОАО АКБ "СОЮЗ" к административной ответственности, исходил из того, что действия ОАО АКБ "СОЮЗ" содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, административная ответственность установлена за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких условиях, выявление судами в действиях ОАО АКБ "СОЮЗ" лишь признаков объективной стороны административного правонарушения недостаточно для вывода о законности постановления административного органа о привлечении ОАО АКБ "СОЮЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, совершало ли ОАО АКБ "СОЮЗ" вменяемое ему административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации. При этом суду также следует оценить возражения ОАО АКБ "СОЮЗ", приводимые им в обоснование законности условий кредитного договора, не ущемляющих, по мнению банка, права потребителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 15 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 02 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-8727/2008 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.