Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N А74-1753/2008-03АП-2919/2008-Ф02-6759/2008 Суд отказал в признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку фонд правомерно привлечен к ответственности, выразившегося в направлении и расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сделал вывод о наличии вины заявителя в совершении правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N А74-1753/2008-03АП-2919/2008-Ф02-6759/2008
(извлечение)

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее - ТФОМС) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ ФСФБН) по делу об административном правонарушении N 231-ю от 19.06.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года решение суда отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ТФОМС оспаривает вывод суда о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, указывая на то, что самостоятельное перераспределение и расходование средств по конкретным статьям экономической классификации расходов в пределах сумм, предусмотренных в бюджете на 2007 год, не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, учитывая, что доходы и расходы фонда определены Законом о бюджете, не предусматривающим постатейное распределение доходов и расходов на управленческие функции, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ТУ ФСФБН своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.01.2009 до 15 ч.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТФОМС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в результате которой установлено нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда, выразившееся в перечислении по платежным поручениям N 2197 от 25.09.2007, 2427 от 19.10.2007, 1170/980 от 23.10.2007, N 2613 от 20.11.2007, N 2790 от 07.12.2007 денежных средств на приобретение флэш-карты памяти на общую сумму 3600 рублей за счет средств статьи экономической классификации расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" вместо статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств".

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 231-ю от 09.06.2008.

Постановлением ТУ ФСФБН по делу об административном правонарушении N231-ю от 19.06.2008 ТФОМС привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, выразившегося в направлении и расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, что является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ТФОМС требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях фонда события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, поскольку денежные средства были использованы им на цели, соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность ТФОМС, и его бюджетом.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности привлечения ТФОМС к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сделал вывод о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Исходя из анализа указанных норм следует, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт нецелевого использования ТФОМС бюджетных средств, выразившийся в перечислении денежных средств на приобретение флэш-карты памяти на общую сумму 3600 рублей за счет средств статьи экономической классификации расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" вместо статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств", подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы судом апелляционной инстанции, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях фонда состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения фонда к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемый судебный акт в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 30 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1753/2008-03АП-2919/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.