Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N А74-1458/2008-Ф02-6959/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку предпринимателем соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налогового вычета по НДС. Действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N А74-1458/2008-Ф02-6959/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Иванова Любовь Васильевна (предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) о признании недействительными решения от 03.04.2008 N 3724, требования от 28.05.2008 N 2416.

Решением от 10 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно использовала право на вычет по налогу на добавленную стоимость в периоде реализации товара.

Также, по мнению инспекции, счета-фактуры, в которых неверно заполнены или не отражены реквизиты об адресе покупателя и грузополучателя, следует рассматривать как составленные с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в этих счетах-фактурах, вычету не подлежат.

Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 05.01.2009, 11.01.2009, 12.12.2009, телеграммы от 15.01.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 15.01.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 19.01.2009.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.02.2008 N 3698 и вынесено решение от 03.04.2008 N 3724. Данным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 504 рублей 60 копеек, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 025 рублей. Кроме того, предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 215 046 рублей и пени в сумме 11 821 рубля 54 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 08.05.2008 N 41 решение инспекции от 03.04.2008 N 3724 отменено в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 025 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Требованием от 28.05.2008 N 2416 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 21 504 рублей 60 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 215 046 рублей и пени в сумме 11 821 рубля 54 копеек.

Считая, что решение от 03.04.2008 N 3724 и требование от 28.05.2008 N 2416 нарушают ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налогового вычета. Действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у него раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Иные правила и порядок раздельного учета Кодексом не установлен.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Законодатель не определил методику и особенности ведения раздельного учета применительно к видам осуществляемой предпринимателем деятельности, поэтому налогоплательщики с учетом особенностей своей деятельности вправе и обязаны самостоятельно разрабатывать способы ведения такого учета. Из этого следует, что под ведением раздельного учета можно понимать обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Предпринимателем в подтверждение используемой методики ведения раздельного учета были представлены: план счетов, карточки счетов 90.1.1, 90.1.2, 90.1.3, расходная накладная от 30.09.2007 N оЛВ 850, счет-фактура от 30.09.2007 N оЛВ 850, приходный ордер N оЛВ 531, накладная от 12.12.2006 N оЛВ 0000531, счет-фактура от 11.12.2006 N 2916, карточки счетов 41.2, 41.1 по товару Декор С 1190/8000 Мексика 20*30, расходная накладная от 10.09.2007 N оЛВ 808, счет-фактура от 10.09.2007 N оЛВ 808, приходный ордер N оЛВ 318, накладная от 04.08.2003 N 034525, товарная накладная от 31.07.2003 N 040869, счет-фактура от 31.07.2003 N 034525, карточки счетов 41.2., 41.1 по товару пленка 2735, доверенность ОСВ1 от 01.01.2007, книги покупок и продаж за сентябрь 2007 года.

Факт ведения предпринимателем раздельного учета инспекцией не опровергается.

В оспариваемом решении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что инспекцией осуществлялась проверка обоснованности (необоснованности) применения разработанной предпринимателем методики ведения раздельного учета. Не приведены основания, в связи с которыми предприниматель не вправе использовать данную методику, не указаны нормы права, запрещающие предпринимателю применять указанную им методику ведения раздельного учета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекция также не представила доказательств в опровержение доводов предпринимателя и доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении им налоговой выгоды.

Кроме того, как установлено судом, предпринимателем с 2002 года используются указанная методика ведения раздельного учета и способ применения налогового вычета, которые неоднократно являлись предметом камеральных проверок, принимались и признавались инспекцией законными и обоснованными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что при сложившихся фактических обстоятельствах право на вычет, возникшее у предпринимателя в связи с приобретением товара, могло быть реализовано только после осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а именно осуществления оптовой реализации, в связи с чем правомерно признал необоснованным довод инспекции о невозможности отражения в налоговой декларации за сентябрь 2007 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, в спорных счетах-фактурах указан адрес фактического осуществления предпринимательской деятельности: Абакан, Пушкина, д. 99а, не соответствующий месту регистрации предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В пункте 2 статьи 11 Кодекса, под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности.

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2005 N 19/01-4, от 01.01.2006 N 1128, от 01.01.2007 N 23/01-2 предприниматель арендует нежилое помещение по адресу: город Абакан, улица Пушкина, 99а. Указанное помещение используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и указано в спорных счетах-фактурах как место деятельности покупателя.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что в том случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы налога в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется. Следовательно, вывод суда о том, что инспекция неправомерно отказала в вычете по спорным счетам-фактурам при отсутствии иных оснований для отказа в применении вычета, является правильным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1458/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.