Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2009 г. N А19-8086/08-51-Ф02-6617/2008 Суд частично признал незаконным решение налогового органа, поскольку при вынесении спорного решения инспекции должностное лицо, рассматривающее материалы выездной налоговой проверки, грубо нарушило порядок производства по делу о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2009 г. N А19-8086/08-51-Ф02-6617/2008
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Рукавицын Сергей Николаевич (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании незаконным решения от 25.03.2008 N 01-01-10.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения от 25.03.2008 N 01-01-10 в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и налоговых санкций инспекцией не были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 15.12.2008 и от 16.12.2008, телеграммы от 29.12.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 29.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 11.01.2009.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 20.05.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.02.2008 N 01-1-4 и вынесено решение от 25.03.2008 N 01-01-10, которым предпринимателю доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что при вынесении указанного решения инспекции должностное лицо, рассматривающее материалы выездной налоговой проверки, грубо нарушило порядок производства по делу о налоговом правонарушении. Кроме того, судом применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом установлено, что в оспариваемом решении инспекции не изложены конкретные обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, повлекшего доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и налоговых санкций.

Инспекцией указана только итоговая сумма не принятых в расходы материальных затрат без указания оснований их непринятия.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Кодекса в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суд правильно признал, что доначисление предпринимателю 22 269 рублей налога на доходы физических лиц, 16 256 рублей 93 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций является необоснованным.

Иных доводов для отмены принятого по делу судебного акта инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской по делу N А19-8086/08-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

По мнению налогоплательщика, вынесенное налоговым органом решение о привлечении к налоговой ответственности следует отменить, поскольку в нем не отражены обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения.

Суд указал, что при вынесении спорного решения должностное лицо, рассматривающее материалы налоговой проверки, грубо нарушило порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

В данном решении налогового органа не изложены конкретные обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, повлекшего доначисление налоговых санкций.

Из п.14 ст.101 НК РФ следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В данном случае несоблюдение налоговым органом требований п.8 ст.101 НК РФ в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину.

Следовательно, указанное нарушение лишает налогоплательщика права на осуществление защиты и оспаривания правомерности привлечения к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика о несоответствии требованиям НК РФ решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признаны правомерными.