Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2008 г. N А10-785/08-Ф02-6277/2008 Решение о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности подлежит отмене, поскольку в протоколе выемки, письмо, которым изъятые документы возращены, не содержит сведений о том, что следственными органами изымалась книга приказов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 декабря 2008 г. N А10-785/08-Ф02-6277/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании недействительным решения N65 от 29.12.2007 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2005, за декабрь 2006, за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005, 1 квартал 2006, по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2005, декабрь 2006, в части начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость и в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2005, декабрь 2006, по авансовым платежам по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005, частично по авансовым платежам за 1 квартал 2006.

Решением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания недействительным доначисление налога на добавленную стоимость за август 2005 в сумме 42 583 рубля, за сентябрь 2005 в сумме 248 400 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2005 в виде взыскания штрафа в сумме 58 196,60 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2005 в виде взыскания штрафа в сумме 586 219 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение норм процессуального права признали Приказ об учетной политике N6 от 14.07.2005 допустимым и относимым доказательством, подтверждающим наличие учетной политики общества в 3 квартале 2005 года определяющим момент определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, как день оплаты. Указанный приказ не был предоставлен инспекции при проведении выездной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.05.2007.

В ходе проверки общество представило Приказ N 5 от 10.07.2005 об учетной политике по налогу на прибыль - кассовый метод, в приказе отсутствовал момент определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, в связи с чем, инспекцией в соответствии с подпунктом 5 пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации был применен способ определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по отгрузке и предъявлению покупателю расчетных документов - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). В результате, неуплата налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2005, 3 квартал, декабрь 2006 составила в общей сумме 331 273 рублей, налога на прибыль за 9 месяцев 2005, 1 квартал 2006, за 2006 в общей сумме 273 403 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 60 от 04.12.2007 и принято решение N 65 от 29.12.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, по пунктам 1,2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций, а также доначислены суммы указанных налогов и пени.

Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что моментом определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Налоговая инспекция в ходе проверки исходила из представленного обществом приказа об учетной политике, которым определено, что по налогу на прибыль применяется кассовый метод, момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость для исчисления налога на добавленную стоимость отсутствовал.

Такой приказ предъявлен обществом в суде первой инстанции. Судом приказ об учетной политике N6 от 14.07.2005 признан допустимым и относимым доказательством, подтверждающим наличие учетной политики общества в спорном налоговом периоде, устанавливающей момент определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость как день оплаты.

Суд указал, что данный приказ не был представлен на проверку в связи с изъятием следственными органами.

Данный вывод суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в протоколе выемки, письмо, которым изъятые документы возращены, не содержит сведений о том, что следственными органами изымалась книга приказов за 2005 год.

Кроме того, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно: поскольку в ходе проверки налогоплательщик предъявлял приказ N5 от 10.07.2005 года, следовательно, книга приказов не была изъята.

При таких обстоятельствах судебные акты в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этого налога и непредставление налоговой декларации за соответствующие периоды, подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-785/08 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, пени, штрафов по этому налогу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.