Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N А33-15665/2007-Ф02-6237/2008 Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости переданного ответчику товара по договору комиссии, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом обязательство по договору комиссии и своими действиями причинивший истице убытки, обязан возместить последней стоимость невозвращенных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N А33-15665/2007-Ф02-6237/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N А33-15665/2007-Ф02-1203/2009

Индивидуальный предприниматель Чарыкова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с предпринимателя Шарапова Владимира Николаевича 583 305 руб. 93 коп., из них 532 817 руб. 79 коп. - стоимость переданного ответчику товара по договору комиссии от 23.09.2005 N2, 50 488 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного решения предприниматель Чарыкова И.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать 770 013 руб. - убытков, составляющих стоимость невозвращенного товара по договору комиссии от 23.09.2005 N2.

Определением суда от 20 февраля 2008 года производство по делу в части взыскания процентов в сумме 50 488 руб. 14 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований о взыскании процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение отменено в части взыскания 633 203 руб. 50 коп. - убытков. Во взыскании данной суммы отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Чарыкова И.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возврат товара, произведенный надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 между предпринимателем Чарыковой И.А. (комитент) и предпринимателем Шараповым В.Н. (комиссионер) заключен договор комиссии N2, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство по поручению комитента реализовать непродовольственные товары от своего имени за вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела документам в период с 29.09.2005 и по 17.05.2006 истицей по товарным накладным ответчику были переданы товары на общую сумму 1 502 013 руб.

Ответчиком по приходным кассовым ордерам в кассу предпринимателя Чарыковой И.А. внесены денежные средства, полученные от реализации товара в размере 610 000 руб.

26.09.2006 предприниматель Чарыкова И.А. направила предпринимателю Шарапову В.Н. уведомление с просьбой представить отчет о реализации товара с указанием информации о его остатках и вернуть весь нереализованный товар в течение пяти дней.

Поскольку перечисленные выше требования Чарыковой И.А. ответчиком выполнены не были, истица обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости находящегося у него товара.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск в полном размере и взыскал 770 013 руб. - убытков, составляющих стоимость невозвращенного товара по договору комиссии от 23.09.2005 N2.

Отказывая во взыскании 633 203 руб. 50 коп. убытков, апелляционный суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтвержден возврат товара на сумму 633 203 руб. 50 коп.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление суда апелляционной инстанции правомерным и законным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Однако, как установлено судом, предприниматель Шарапов В.Н., нарушив условия заключенного с истицей договора, не исполнил принятых на себя по этому договору обязательств в отношении переданного ему товара и по требованию комитента товар не возвратил.

Таким образом, исходя из положений статей 393 и 15 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом обязательство по договору комиссии от 23.09.2005 N2 и своими действиями причинивший истице убытки, обязан возместить последней стоимость невозвращенных товаров.

Арбитражный суд Красноярского края посчитал, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств возврата предпринимателю Чарыковой И.А. товара на сумму 633 203 руб. 50 коп., что послужило основанием для взыскания указанной задолженности.

Между тем, апелляционный суд признал доказанным факт возврата ответчиком нереализованного товара истице на общую сумму 633 203 руб. 50 коп.

По мнению Третьего арбитражного апелляционного суда, представленные ответчиком расходные накладные подтверждают исполнение предпринимателем Шараповым В.Н. предусмотренного договором обязательства по возврату нереализованного товара.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно указал на наличие доказательств возврата ответчиком товара на сумму 633 203 руб. 50 коп.

Таким образом, отказ апелляционного суда во взыскании 633 203 руб. 50 коп. убытков является обоснованным.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 393, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают возврат товара, отклоняются в связи с тем, что в материалах дела имеются товарные накладные о возврате товара ответчиком, оформленные в таком же порядке, что и накладные при отпуске товара ответчику.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 29 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15665/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.