Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. N А33-11818/2007-Ф02-152/2009 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку товарно-транспортная накладная оформлена как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 февраля 2009 г. N А33-11818/2007-Ф02-152/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-Офис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.06.2007 N 25-550.

Решением от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 11 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 31 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 11 августа 2008 года и постановлением апелляционного суда от 31 октября 2008 года, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие на учет товаров возможно лишь при фактическом поступлении товаров на основании товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом. Поскольку перевозчиком доставлен груз на склад общества в августе 2006 года, следовательно, независимо от момента перехода права собственности на товар, ООО "Лагуна-Офис" могло принять его к учету лишь в августе 2006 года, соответственно и право на вычет возникло не ранее указанного периода. Кроме того, судом не учены пояснения самого налогоплательщика о том, что товар был принят на учет в августе 2006 года.

Отзыв на кассационную жалобу управления обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-Офис" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052465028769, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой: налог на добавленную стоимость исчислен в размере 552 711 рублей; сумма налоговых вычетов составила 564 090 рублей; сумма, заявленная к возмещению из бюджета составила 11 379 рублей.

В порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция 02.10.2006 по юридическому адресу общества направила требование N 12864 о представлении документов для подтверждения налоговых вычетов. На основании того, что данные документы представлены не были, налоговой инспекцией принято решение от 22.12.2006 N 1926 о признании необоснованными налоговых вычетов в сумме 564 090 рублей, отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 379 рублей, доначислен и предложено уплатить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 552 711 рублей. Кроме того, на основании указанного решения, общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 243 рубля 20 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края и в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3154/2007, оставленным без изменения постановлением от 30 июля 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением от 7 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2006 N 1926 признано недействительным.

Решением управления от 21.06.2007 N 25-550 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Указанным решением уменьшены суммы признанных необоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года до 56 404 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость за спорный налоговый период в сумме 45 025 рублей, уменьшена сумма штрафа до8 706 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 404 рубля, за июль 2006 года, обществом были представлены: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг по перевозке груза с квитанциями о выдаче груза, книга покупок за июль 2006 года, приказ об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2006 год.

Проведя анализ счетов-фактур, выставленных ООО "КРЕДО", ООО "ИНТЕРЬЕР", ООО "ДЦ ТАЙПИТ", ООО "МОДЕР", ЗАО "ДОК N 17", суд установил, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражены в книге покупок за июль 2006 года, что не оспаривается налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено судом, принятие на учет товара, приобретенного обществом, осуществлялось на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, исследовав которые, суд установил, что в части товарных накладных подпись имеется, однако не расшифрована, часть товарных накладных подписана фамилией.

Вместе с тем, судом обоснованно не принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что товарные накладные составлены с нарушением установленных требований, поскольку спорные товарные накладные, где отсутствуют расшифровки подписи в строках "отпуск груза произвел" и "груз получил" и остальные строки заполнены надлежащим образом, позволяют установить факт получения товара обществом и принятие им товара к учету. Факт получения товара обществом и принятие им товара к учету, налоговым органом не опровергнут.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в представленных в материалы дела счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано иметь товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от поставщика. Исследовав представленные товарно-транспортные накладные, суд апелляционной инстанции установил, что они оформленны в соответствии с установленными требованиями, что налоговым органом не оспорено.

Доводы налогового органа о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость неправомерно заявлен обществом в июле 2006 года, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что от поставщиков груз получен обществом в августе 2006 года и, следовательно, оприходован в августе 2006 года, обоснованно не приняты судом во внимание, на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 509, пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору поставки возникает с момента ее передачи, под которой признается вручение ее приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю, покупателю.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что грузоотправителем признается лицо, передающее груз для перевозки или давшее распоряжение перевозчику на перевозку груза, а грузополучателем - лицо, управомоченное получить груз от перевозчика, следовательно, понятия "грузоотправитель" и "перевозчик" не идентичны.

При перевозке грузов собственным транспортом (для собственных нужд или в рамках исполнения собственных обязательств по договору поставки) грузоотправитель и перевозчик совпадают, однако при перевозке груза третьим лицом грузоотправитель не является перевозчиком.

В силу пункта 29 приказа об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2006 год N 1/1 от 01.01.2006 в целях исчисления налога на добавленную стоимость дата реализации признается по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. Приобретенные товары отражаются в учете по покупной стоимости. Принятие на учет товаров производится после перехода права собственности на них от поставщика (пункт 38 приказа).

Из содержания договоров поставки следует, что товар доставляется обществу согласованным с поставщиком способом, в том числе, до места передачи товара перевозчику. Право собственности переходит к покупателю (обществу) в момент передачи продукции перевозчику (экспедитору).

Как установлено судом и следует из материалов дела, счета-фактуры выставлены в июле 2006 года, товар передан поставщиками покупателю в июле 2006 года, приобретенные обществом товары поставлены на учет и систематизированы в книге покупок за июль 2006 года на основании товарных накладных составленных в июле 2006 года. Отгрузка товара, осуществлена в июле 2006 года, что подтверждается квитанциями о выдаче груза, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что товар, приобретенный обществом, принят на учет в июле 2006 года. При этом, правомерно признал, что факт доставки груза на склад общества в августе 2006 года правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о необоснованном отказе обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в оспариваемом размере.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 11 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 31 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11818/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.