Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N А74-1067/2008-Ф02-236/2009 Поскольку истец одновременно является исполнителем коммунальных услуг, отнесенным правилами функционирования розничных рынков к отдельной категории субъектов розничного рынка электроэнергии, а также покупателем электроэнергии для собственных нужд, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное приложение к договору позволяет разграничить объемы и стоимость электрической энергии, приобретаемой на указанные цели, и является необходимой частью договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N А74-1067/2008-Ф02-236/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10 ноября 2009 г. N 7141/09 настоящее Постановление отменено в части включения в пункт 8.1 договора энергоснабжения от 1 января 2008 г. N 01/8-Э предложения: "При этом объем электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам, не должен превышать объемов, установленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 09.07.2007 N ЦА/11304, за вычетом доли электрической энергии, потребляемой для выработки тепловой энергии для населения, указанной в приложении N 7"

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" в лице Саяногорского межрайонного отделения (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях, предложенных в проекте договора N 01/8-Э от 01.01.2008.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет исковых требований, в окончательном виде просил рассмотреть исковое требование об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 01/8-Э от 01.01.2008 в части пунктов 3.5, 4.1, 4.17, 8.1, 8.3.1, 8.4, 9.2, 12.2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года пункты 3.5, 4.17, 8.1, 8.4, 12.2 договора энергоснабжения N 01/8-Э от 01.01.2008 приняты в редакции истца, пункты 4.1, 8.3.1, 9.2 - в редакции ответчика.

Постановлением от 27 октября 2008 года решение от 16 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Хакасэнергосбыт" в лице Саяногорского межрайонного отделения просит их отменить в части пунктов 8.1, 12.2 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 01/8-Э и принять новый судебный акт в части принятия данных пунктов в редакции ответчика.

Заявитель считает их в указанной части незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период:", пунктов 89, 91, 92, 106-109, 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476, пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском ) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20-э/2) и норм процессуального права (статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на расчеты за потребленную электроэнергию для выработки тепловой энергии для населения по регулируемым ценам не основаны на правильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

МУП "Тепловые сети" направило в адрес ОАО "Хакасэнергосбыт" проект договора энергоснабжения от 01.01.208 N 01/8-Э.

Со стороны ОАО "Хакасэнергосбыт" указанный договор подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 8.1, 12.2.

Так, истцом предложены следующие редакции вышеперечисленных пунктов:

- пункт 8.1: "Электрическая энергия по договору поставляется по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам. Регулируемые цены (тарифы) определяются для покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия. Нерегулируемые (свободные) цены определяются для покупателя Гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими определение стоимости поставки Гарантирующим поставщиком электрической энергии, и настоящим договором. При этом объем электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам, не должен превышать объемов, установленных Письмом N ЦА/11304 от 09.07.2007 Федеральной антимонопольной службы за вычетом доли электрической энергии, поставляемой для выработки тепловой энергии для населения, указанном в Приложении 7";

В пункте 12.2 указаны приложения к договору, в том числе приложение N 7 - Долевое потребление тепловой энергии.

По редакции ответчика первое предложение пункта 8.1 дополнено словами: ": с учетом стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии". Последнее предложение, начинающееся словами "При этом объем электроэнергии поставляемой:" исключено. Пункт 8.1 дополнен следующим предложением: "Изменение цен в период действия договора не требует его переоформления".

В пункте 12.2 ответчик предлагает исключить приложение N 7 к Договору, ссылаясь на то, что потребление тепловой энергии не используется при расчетах за потребленную электроэнергию.

Пункты 8.1 и 12.2 договора N 01/8-Э от 01.01.08 приняты в редакции истца.

По мнению ответчика, принятая судом редакция пункта 8.1 предусматривает оплату электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и нерегулируемым (свободным) ценам без учета стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии, что противоречит пунктам 4.1 и 8.3.1 договора, а также статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктам 106-109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 8.1 договора в редакции истца следует, что в данном пункте идет речь о применении при определении стоимости поставленной электроэнергии двух видов цен: регулируемых и нерегулируемых, а также о порядке определения этих цен.

Порядок определения стоимости фактически потребленной электрической энергии установлен пунктами 8.3.1, 8.3.2 и 8.3.5 договора. При этом стоимость фактически потребленной электроэнергии подразумевает учет отклонений потребленного объема электроэнергии от договорного. Таким образом, не включение в пункт 8.1 договора слов "с учетом стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии" не влияет на обязанность покупателя оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Установление платы непосредственно за отклонение фактического потребления электроэнергии от договорного является санкцией за несоблюдение договорного количества энергопотребления и не может быть отнесено к стоимости потребленной электроэнергии.

В редакции пункта 8.1 договора, принятой судом, предусмотрено, что объем электроэнергии поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам не должен превышать объемов, установленных Письмом Федеральной антимонопольной службы N ЦА/11304 от 09.07.2007 за вычетом доли электрической энергии, потребляемой для выработки тепловой энергии для населения.

В названном письме Федеральной антимонопольной службы указаны объемы продажи электроэнергии по регулируемым ценам, а также разъяснено, что отсутствие утвержденной методики, устанавливающей правила определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничный рынок по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных не может лишать гарантирующего поставщика права на осуществление расчетов по договорам энергоснабжения с применением свободных (нерегулируемых) цен.

Объемы продажи электроэнергии по регулируемым ценам указаны в письме ФАС России от 09.07.2007 N ЦА/11304 в соответствии с пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N643 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N205), которое носит нормативный характер.

Таким образом, ссылка в пункте 8.1 договора на письмо ФАС России от 09.07.2007 N ЦА/11304 в части определения объемов электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, не нарушает права и законные интересы ОАО "Хакасэнергосбыт".

Из Устава МУП "Тепловые сети", договора аренды муниципального имущества от 31.12.2003 N 350/2004, в том числе здания паробойлерной в г. Саяногорске и электрокотельных N 1 и 2 в поселке Черемушки, договоров на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде от 21.01.2008, от 25.06.2007 следует, что истец использует электрическую энергию, в том числе для оказания коммунальных услуг населению и инженерной инфраструктуры г. Саяногорска по теплоснабжению.

Из пункта 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики следует, что исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг являются самостоятельной категорией субъектов розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307) (Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. При этом к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей - население приравнены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял пункт 8.1. договора в редакции истца, разграничивающей объемы электрической энергии, потребляемой им для собственных нужд и для оказания коммунальных услуг, и разграничивающей оплату электрической энергии, потребляемой в этих целях соответственно, по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что пункт 12.2 договора в части Приложения N 7 принят судом в редакции истца незаконно и необоснованно, так как долевое потребление тепловой энергии для расчетов за потребленную электроэнергию согласно пункту 8.1 в редакции ОАО "Хакасэнергосбыт" и подпункты 91, 92, 106-109 Правил функционирования розничных рынков не применяется.

Вместе с тем, из пункта 8.1 договора следует, что приложение N 7 подлежит применению для разграничения объемов потребления электрической энергии истцом для целей оказания коммунальных услуг и для собственных нужд.

Поскольку истец одновременно является исполнителем коммунальных услуг, отнесенным Правилами функционирования розничных рынков к отдельной категории субъектов розничного рынка электроэнергии, а так же покупателем электроэнергии для собственных нужд, суд пришел к правильному выводу о том, что приложение N 7 позволяет разграничить объемы и стоимость электрической энергии, приобретаемой на указанные цели и является необходимой частью договора.

Указанные выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года по делу N А74-1067/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.