Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N А58-897/08-Ф02-223/2009 Поскольку истец обосновал свои доводы о необходимости применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, суд правомерно удовлетворил его заявление и принял обеспечительные меры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N А58-897/08-Ф02-223/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. N А58-897/08, Определение от 9 марта 2010 г. по делу N А58-897/08

Открытое акционерное общество ОАО "Якутгазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерное общество (ЗАО) Нефтяной компании "Якол" о признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал ЗАО Нефтяная компания "Якол", оформленной актом приема-передачи от 05.09.2005, заключенной между ОАО "Якутгазпром" и ЗАО Нефтяная компания "Якол" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

11.09.2008 ОАО "Якутгазпром" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на находящееся у ЗАО НК "Якол" имущество: автозаправочную станцию N1, назначение - нежилое, общей площадью 95,2 кв.м; АГЗС N1 назначение - нежилое, общей площадью 41,3 кв.м; АГЗС N2 назначение - нежилое, общей площадью 41 кв.м; автогазозаправочную станцию N3, назначение - нежилое, общей площадью 23,8 кв.м; здание, назначение - производственное, общей площадью 4037,6 кв.м; ограждение административного корпуса ОАО "Якутгазпром" по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 76; ограждение территории промышленных объектов ОАО "Якутгазпром" по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 76; здание проходной, назначение - нежилое, общей площадью 46,1 кв.м; терминал Magis 6000 ном 5-0203-14276, АЗС-1; ККМ SAMSUNG-ER 250 RF, АЗС-1; Электрокотел ЭПО-18, АГЗС-2; терминал POS Magis 6000 5-0042-90815/ГАЗС Школа Милиции; Терминал POS Magis 6000 5-0117-86655/ГАЗС П.Алексеева; Терминал POS Magis 6000/ном 5-0049-06197/ГАЗС Окружное шоссе; автозаправочную станцию (емкость 6700 л, колонка FAS210); автозаправочную станцию (емкость 6700 л, колонка FAS210). Запрещении органам управления ЗАО НК "Якол" совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение указанного имущества, а также принимать решения об одобрении таких сделок. Запрещении УФРС по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия с указанным в заявлении имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2008 года заявление ОАО "Якутгазпром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года определение от 11 сентября 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО Нефтяная компания "Якол" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Заявитель считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, принятыми с нарушением норм процессуального права (статей 15, 90, 91, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Он считает, что в определении и постановлении отсутствуют мотивы, по которым арбитражные суды пришли к своим выводам о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В заявлении об обеспечении иска истец сослался на то, что финансовое состояние ответчика является критическим, он не способен исполнять принятые на себя обязательства; часть имущества, которое истребуется истцом по настоящему делу находится в залоге по обязательствам, которые ответчик не исполняет; ответчик имеет просроченные обязательства по погашению кредита перед ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 30485760 руб.; исполнение решения суда по настоящему делу будет невозможным, поскольку ответчиком принимаются меры по отчуждению имущества.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил письмо ООО "Финансово-Расчетный центр" за N 235-а от 02.09.2008, письма ОАО АКБ "Связь-Банк" NОК/КР-2-03/7-19 от 02.09.2008 NОК/КР-2-03-032-843 от 29.12.2007 г., письмо ЗАО НК "Якол" N 1571/05-04 о невозможности оплатить займ, письмо ЗАО НК "Якол" N1570/05-04 о невозможности подписания соглашения о расторжении договора целевого займа N 638-07 от 11.12.06, договор займа N 638-07 от 11.12.2006, кредитный договор N 7-19 от 17.08.07 заключенный ответчиком с ОАО АКБ "Связь-Банк", договор поручительства N 7-19 "п" от 17.08.07 по вышеуказанному договору, заключенный истцом с ОАО АКБ "Связь-Банк" в интересах ответчика.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обосновал свои доводы о необходимости применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, арбитражный суд правомерно удовлетворил его заявление и принял обеспечительные меры.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по делу N А58-897/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.