Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N А19-4473/08-23-Ф02-7056/2009 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании предпринимателя устранить все подключения его инженерных сетей к тепловой и канализационной сетям общества, поскольку факт согласия общества на врезку в его инженерные сети, сетей предпринимателя подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N А19-4473/08-23-Ф02-7056/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алексис" (далее - ООО "Алексис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Круглову Юрию Витальевичу (далее - ИП Круглов Ю.В.) об обязании предпринимателя устранить все подключения его инженерных сетей к тепловой и канализационной сетям общества, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 6 - до ул. Бурлова, 2.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго") и муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Тепловодоканал" (МУП "ПО "Тепловодоканал").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Алексис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель, судебные акты приняты с нарушением норм материального права (пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ООО "Алексис" не давало согласие на подключение инженерных сетей предпринимателя к тепловым и канализационным сетям общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Принимая участие в судебном заседании, представитель ООО "Алексис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители предпринимателя и ОАО "Иркутскэнерго" возражали против жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела, норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Алексис" на праве собственности владеет сооружениями: тепловая сеть, протяженностью 410,7 пог. м, расположенная в Иркутской области, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 6 до ул. Бурлова, 2; канализационная сеть и водопровод, протяженностью 713, 10 пог. м, инженерные коммуникации, расположенные в Иркутской области, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 6 до проспекта Комсомольский. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 1.03.2007 серия 38-АГ NN360157, 360158 (т. 1, л.д. 14-15, 78-113).

В материалах дела имеется документ поименованный сторонами как договор от 13.08.1998, в котором отражено, что общество дает разрешение на подключение к своей канализационной, отопительной и энергосистеме инженерных сетей предпринимателя, за пользование сетями сторонами предусмотрена оплата по ценам действующего прейскуранта.

Теплоустановки были подключены ИП Кругловым Ю.В. к тепловой сети ООО "Алексис" путем осуществления трех врезок.

19.12.2000 и 2.09.2002 ИП Круглов Ю.В заключил договоры NN362 с МУП "ПО "Тепловодоканал" и ОАО "Иркутскэнерго" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от энергоснабжающей организации тепловую энергию на тепловые установки, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова, 4 "а", "б", которые являются объектами недвижимости ИП Круглова Ю.В.

Согласно пункту 3.6 договора N362 от 2.09.2002 энергоснабжающая организация признала необходимым и возможным осуществлять отпуск тепловой энергии субабоненту.

30.10.2006 генеральный директор ООО "Алексис" утвердил схему теплоснабжения согласованную со всеми заинтересованными лицами.

На данной схеме отмечены места врезки инженерных сетей, принадлежащих ИП Круглову Ю.В.

Оценив доказательства, представленные сторонами, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта самовольного подключения ИП Круглова Ю.В. к тепловым сетям ООО "Алексис".

Пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

При названном нормативном регулировании в предмет доказывания по делу входили следующие обстоятельства:

- факт подключения к тепловой сети;

- согласие собственника инженерных конструкций на подключение к сетям;

- факт соответствия технических характеристик присоединения техническим нормам и правилам.

Суд, исследуя обстоятельства, входящие в предмет доказывания, обосновано пришел к выводу о том, что факт согласия собственника инженерных коммуникаций на подключение к ним сетей ИП Круглова Ю.В. подтвержден материалами дела (договор от 13.08.1998, схема теплоснабжения).

Факт соответствия технических характеристик присоединения техническим нормам и правилам подтверждается имеющимися в материалах дела договорами между ИП Кругловым Ю.В. и энергоснабжающими организациями, подписанными в 2000 и 2002 годах и пролонгированными в настоящее время.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем доказательстве, имеющимся в материалах дела (копия схемы теплоснабжения), также не может быть принят судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Возражая против вышеназванного доказательства ответчик не представил суду подлинную схему теплоснабжения, не заявил ходатайства об истребовании у лиц, участвующих в деле подлинной схемы, а также не заявил ходатайства о фальсификации доказательств.

Следовательно, надлежаще заверенная копия схемы теплоснабжения обоснована была принята судом как одно из допустимых доказательств. Кроме того факт согласия общества на врезку в его инженерные сети, сетей предпринимателя подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу N А19-4473/08-23 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу N А19-4473/08-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.